Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1686/2021

от 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Величко М.Б., Залевской Е.А.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-207/2021 по иску Чегодаевой Ирины Константиновны, Войщева Александра Ивановича, Пушкаревой Людмилы Александровны и Плотниковой Светланы Ивановны к Лебедеву Константину Игоревичу и Лебедеву Алексею Игоревичу о запрещении осуществлять деятельность, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Лебедева Константина Игоревича и Лебедева Алексея Игоревича Терчанян Натальи Ивановны на решение Томского районного суда Томской области от 19.01.2021.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчиков Лебедева К.И., Лебедева А.И. Терчанян Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Чегодаевой И.К., Пушкаревой Л.А., Войщева А.И. и Плотниковой С.И., Сурды Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Чегодаева И.К., Пушкарева Л.А., Войщев А.И. и Плотникова С.И. обратились в суд с иском к Лебедеву К.И., Лебедеву А.И., в котором, с учетом уточнения, просили: запретить ответчикам осуществлять деятельность по распиловке, обработке, складированию древесины, использованию любого промышленного оборудования на принадлежащем на праве собственности Лебедеву А. И. земельном участке /__/ с кадастровом номером /__/ по адресу: /__/.

В обоснование иска указали, что являются собственниками садовых участков по адресу: /__/ участки N/__/, /__/, /__/ и /__/. Их участки и участок Лебедева А.И. являются смежными. Лебедев К.И. на земельном участке, принадлежащем Лебедеву А.И., осуществляет распиловку, обработку, складирование древесины, используя промышленное оборудование, производит доставку и вывоз древесины на тяжелой технике. Они неоднократно обращались с жалобами на нарушение ответчиком земельного законодательства, организацию незаконной лесопилки. Ответчику Лебедеву К.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 12.01.2020, однако до настоящего времени он не прекратил предпринимательскую деятельность на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, которую начал осуществлять с 2014 года. Данная деятельность противоправна и нарушает нормы земельного, экологического, пожарного законодательства. Так, нарушения требований земельного законодательства выражаются в использовании участка в нарушение вида разрешенного использования. Нарушения экологического законодательства выражаются в отсутствии проекта развития предприятия, определяющего временное складирование, периодичность вывоза и транспортировки отходов производства, отсутствие программы производственного контроля за выполнением санитарного законодательства, отсутствие искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия в местах хранения насыпью древесных отходов и укрытия, защищающего хранящиеся насыпью древесные отходы от атмосферных осадков и ветра. Кроме того, деятельность ответчика относится к пожароопасной, эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта, в том числе отсутствие лицензии, характеризуется значительной степенью общественной опасности, создаёт угрозу жизни и здоровья людей, вреда окружающей среде, уничтожения движимого и недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Сурда Е.А. иск поддержала, представитель ответчиков Терчанян Н.И. полагала его не подлежащим удовлетворению.

Истцы Чегодаева И.К., Пушкарева Л.А., Войщев А.И. и Плотникова С.И., ответчики Лебедев К.И., Лебедев А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в части, Лебедеву К. И. и Лебедеву А. И. запрещено осуществлять деятельность по распиловке, обработке, складированию древесины на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, участок /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Лебедева К.И., Лебедева А.И. Терчанян Н.И. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что на момент вынесения решения суда Лебедевым А.И. и Лебедевым К. И. деятельность была прекращена, что отражено в акте обследования Росреестра. Судом не дана оценка тому, что собственником земельного участка является Лебедев А. И., вместе с тем, решение принято также в отношении Лебедева К.И., а также обстоятельствам о смене зонирования земельного участка и видам деятельности, разрешенным на этом участке.

Обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда со стороны Лебедева К.И. ранее и угрозы его причинения в будущем, размещения лесопилки на земельном участке, смежном с земельными участками /__/,/__/,/__/,/__/. В справке о пожаре в садовом доме Чегодаевой И.К. отсутствует информация о причинах возгорания.

Полагает, что вывод суда о совершении ответчиками нарушений требований в области охраны окружающей среды, являющихся основанием для ограничения, приостановления или прекращения деятельности, не обоснован.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подп. 1).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается землепользователем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из содержания ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

Согласно п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться в том числе для садоводства - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код-1.5); ведения садоводства - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей (код - 13.2).

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право собственника земельного участка на его использование ограничено Земельным кодексом Российской Федерации, его целевым назначением, в том числе в целях благоприятных условий жизнедеятельности, соблюдения санитарных и противопожарных норм, соблюдения баланса коллективных и индивидуальных интересов пользователей близрасположенных земельных участков.

Согласно положениям п.1 ст.3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Граждане, находясь на своих садовых участках, вправе использовать их для садоводства, отдыха, возведения связанных с этим построек, а также пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чегодаевой И.К. и Войщеву А.И. принадлежат на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, ведения гражданами садоводства и огородничества. В непосредственной близости от их участков расположен земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, уч./__/, который принадлежит на праве собственности Лебедеву А.И., дата регистрации права 14.29.08.2018. Данный земельный участок до 03.11.2020 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования по состоянию на 03.11.2020: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по состоянию на 09.11.2020 - вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Земельный участок с кадастровым номером /__/ использовался Лебедевым К.И. и Лебедевым А.И. для ведения деревообрабатывающего производства, на участке в период с 2012 года по 2020 год с марта-апреля по октябрь-ноябрь месяцы каждого года располагалась пилорама.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики осуществляют нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером /__/, в результате чего происходит систематическое нарушение ответчиками прав истцов Чегодаевой И.К. и Войщева А.И. на использование принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, поскольку работа пилорамы создает производственный шум, который препятствует отдыху собственников соседних земельных участков и занятию садоводством, а также создает угрозу пожарной безопасности.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Чегодаевой И.К. и Войщева А.И. в части запрета ответчикам осуществлять деятельность по распиловке, обработке, складированию древесины на земельном участке с кадастровым номером /__/ свидетельствует о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствует нормам материального права, положения которых приведены в судебном акте.

Указанные выводы не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 N 88-14565/2020, от 17.11.2020 N 88-16310/2020.

Решение в части отказа в удовлетворении требований участниками по делу не оспорено, основания для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы отсутствуют, поэтому в указанной части судебная коллегия решение суда не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно письму Департамента лесного хозяйства от 27.10.2020 N 74-13-5504 о снятии с учета пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: уч.1334, с.т. "Весна", окр.п.Степановка, Томский район, Томский области, деятельность по осуществлению приема и отгрузки древесины осуществлялась Лебедевым К.И. С учетом положений Закона Томской области от 18.02.2013 N 24-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области, а также выписки из ЕГРИП на имя Лебедева К.И. о том, что им осуществляется деятельность по распиловке и строганию древесины, а также по производству прочих деревянных изделий, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, подтверждается использование земельного участка с кадастровым номером /__/ Лебедевым К.И. для производственной деятельности, связанной с заготовкой лесо- и пиломатериала.

Из приведенных положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что надлежащим ответчиком по делу является как собственник земельного участка Лебедев А.И., так и его пользователь Лебедев К.И.

Показания свидетелей В. и В. относительно расположения земельного участка с кадастровом номером /__/ (участок Войщева А.И.) и жилого дома в границах данного земельного участка относительно участка с кадастровом номером /__/ (участок Лебедева А.И.) подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020 о данных земельных участках и о земельном участке с кадастровым номером /__/. Этими же выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также пояснениям сторон подтверждается смежное расположение земельного участка с кадастровом номером /__/ (участок Чегодаевой И.К.) и земельного участка с кадастровом номером /__/ (участок Лебедева А.И.).

Нарушения прав истцов Чегодаевой И.К. и Войщева А.И. в связи с осуществлением деятельности, связанной с заготовкой леса и пиломатериала, подтверждаются приведенными в решении доказательствами, а именно: ответами на имя Чегодаевой И.К., поступившими от руководителя Управления Росреестра по Томской области от 15.04.2020 N 06-0911/20; и.о. начальника Департамента лесного хозяйства Томской области от 31.07.2019 N Е-0225; Главы Администрации Зональненского сельского поселения от 05.08.2019 N 01-36-1425, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области от 15.07.2019 N 06-1799/19 и от 28.10.2019 N 06-3269/19; письмом Департамента лесного хозяйства от 27.10.2020 N 74-13-5504; делом об административном правонарушении N 119 от 29.06.2020 в отношении Лебедева А.И., возбужденном и рассмотренном Управлением Росреестра по Томской области; предоставленными в материалы дела фотографиями.

Так, согласно указанным ответам, по обращению истцов проведена проверка, которой установлено нарушение требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: уч./__/, /__/, выраженное в его использовании не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства), а для осуществления работ по распиловке пиломатериала и его складирования, Лебедеву К.И. и Лебедеву А.И. выдавалось предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Кроме того, органами МЧС было установлено несоблюдение требований пожарной безопасности при хранении на вышеуказанном участке пиломатериала, в связи с чем Лебедев К.И. привлечен а административной ответственности, ему вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается ответом на имя Чегодаевой И.К. временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Томской области от 21.04.2020 N 277-1-1-1.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для выводов суда о нарушении прав истцов Чегодаевой И.К. и Войщева А.И. в результате осуществления Лебедевым К.И. деятельности на земельном участке Лебедева А.И., в том числе, несоответствия её требованиям пожарной безопасности, противоречит материалам дела.

Кроме того, показаниями свидетелей В., В., допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается, что от работы пилорамы, приезжающих на пилораму большегрузных машин, а также рабочих пилорамы распространяется сильный шум. Работы на пилораме, в том числе погрузка-разгрузка материала происходят не только в рабочие дни, но и в выходные, а также ночью. Шум от пилорамы может быть настолько сильный, что они не могут разговаривать, находясь на земельном участке Войщева А.И. Шум от пилорамы слышен на 400 метров. Также указанные свидетели подтвердили, что пилорама на участке, принадлежащем на настоящий момент Лебедеву А.И., начала работать с 2015-2016 года, работает с марта по ноябрь, в зимний период не работает.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с письмом Росреестра N 06-2787/2020 от 19.10.2020 о результатах внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: уч./__/, /__/ (т. 1 л.д. 135).

Довод ответчиков, аналогичный приведенному в апелляционной жалобе, о том, что с их стороны прекращена деятельность пилорамы, обоснованно не принят судом во внимание, так как установлена ежегодная сезонная работа пилорамы на протяжении нескольких лет: с марта-апреля по октябрь-ноябрь каждого года. Письмом Департамента лесного хозяйства от 27.10.2020 N 74-13-5504 о снятии с учета пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: уч./__/, /__/, указанный вывод не опровергается, поскольку снятие с учета относится к периоду, когда в соответствии с установленными судом обстоятельствами, данная деятельность временно приостанавливается ответчиками.