Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Хаыковой И.К., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2020 года (с учетом определения суда от 24.02.2021г.), которым постановлено:

исковые требования Баженова В удовлетворить частично;

включить в страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы Баженова В с 04.04.2011 по 30.09.2011, с 01.01.2012 по 04.04.2012 по профессии пчеловода в СПК "Заря";

обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Баженова В с 01.07.2020 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Баженов В.А. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия (далее по тексту - Центр по установлению и выплате пенсий), в котором просил включить в трудовой стаж периоды его работы в сельском хозяйстве в качестве пчеловода в СПК "Заря" с 04.04.2011 г. по 30.09.2011 г. и с 01.01.2012 г. по 04.04.2012 г., дающий ему право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Баженов В.А., являясь получателем страховой пенсии по старости, 30.06.2020 г. обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Центра по установлению и выплате пенсий от 14.06.2020 г. в удовлетворении его заявления отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа, с чем он не согласен, так как период его работы в качестве пчеловода в СПК "Заря" не зачтен в страховой стаж и в стаж работы в сельской местности.

В судебном заседании истец Баженов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Багдуев Р.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что при назначении пенсии спорные периоды работы истца не были включены в страховой стаж истца.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Багдуев Р.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в сельской местности, так как за эти периоды не было начислений страховых взносов в Пенсионный орган. Наличие записей в трудовой книжке о периодах работы истца в СПК "Заря" в отсутствие документов о выполнении работы в течение полного рабочего дня и о получения заработной платы, не является надлежащим доказательством об осуществлении истцом трудовой деятельности в качестве пчеловода. Не согласен с тем, что суд принял в качестве доказательств показания свидетелей. На дату обращения Баженова с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, продолжительность стажа в сельском хозяйстве составила 29 лет 04 месяца 12 дней, при требуемой продолжительности не менее 30 календарных лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Баженов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий по доверенности Дамбиева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Баженов В.А. возражал против отмены судебного решения.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Баженов В.А. с 22 апреля 2017 г. является получателем страховой пенсия по старости.

30 июня 2020 г. Баженов В.А. обратился в Центр по установлению и выплате пенсий с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N ... от 14 июля 2020 г. Баженову отказано в перерасчете страховой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 4 месяца 12 дней, при требуемом, согласно ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях не менее 30 календарных лет.

Ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца в качестве пчеловода в СПК "Заря" с 04.04.2011 г. по 30.09.2011 г. и с 01.01.2012 г. по 04.04.2012 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода работы, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в организации сельского хозяйства, неуплата работодателем страховых взносов за застрахованного лица не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает указанные выводы суда, полагает, что период работы истца после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета при отсутствие сведений работодателя о спорном периоде работы, о начисленных (уплаченных) страховых взносов за этот период, не подлежит включению в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, основания для перерасчета пенсии отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения городского суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в отношении истца по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт а пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте а пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик Центр по установлению и выплате пенсий не оспаривал, что наименование должности, в которой работал Баженов В.А., соответствует Списку соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях.

Действительно Баженов зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.12.1998 г., спорный период его трудовой деятельности имел место после его регистрации в системе пенсионного страхования, однако периоды работы истца по профессии пчеловода в СПК "Заря" с 04.04.2011 по 30.09.2011, с 01.01.2012 по 04.04.2012 г. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не содержатся, работодателем соответствующие сведения в пенсионный орган не предоставлялись.

Вместе с тем доводы жалобы подлежат отклонению. Так, записями трудовой книжкой подтверждается, что Баженов 04 апреля 2011 г. был принят на работу пчеловодом в СПК "Заря" и 04.04.2012 г. уволен по собственному желанию.

Между тем, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В рассматриваемом случае, в трудовой книжке имеются все необходимые сведения о трудовой деятельности истца в СПК "Заря", дата принятия на работу, дата увольнения, номера и дата приказов, наименование занимаемой должности, в связи с чем суд обоснованно принял в качестве доказательства сведения из трудовой книжки истца.

Кроме того, из показаний свидетелей Бухольцева Д.А. и Игумнова С.А. в суде первой инстанции следует, что истец работал в 2011-2012 г.г. работал в СПК "Заря".

Данные показания свидетелей в совокупности и во взаимосвязи с имеющими сведениями в трудовой книжке истца являются доказательствами об осуществлении трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды в СПК "Заря".

В этой связи, доводы жалобы о том, что трудовая деятельность истца в СПК "Заря" не подтверждена архивными документами, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в системе индивидуального персонифицированного учета о спорном периоде работы истца, на законность решения в данном конкретном случае не влияет, поскольку, как правильно отражено в выводах суда, право Баженова на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период работы в сельском хозяйстве не может быть постановлено в зависимость только лишь от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже работника в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, уплатил страховые взносы или нет. Вины Баженова в этом нет, поскольку непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с предоставлением сведений в системе персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, он не является, реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем не имел.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 г. N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы истца в качестве пчеловода в СПК "Заря" с 04.04.2011 г. по 30.09.2011 г. и с 01.01.2012 г. по 04.04.2012 г., перерасчета страховой пенсии по старости с 01 июля 2020 г.

С учетом решения суда и стажа работа истца в сельской местности, принятого ответчиком, у истца имеется достаточный стаж для получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по включении спорного периода в страховой стаж, перерасчета страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка