Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1686/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1686/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Елены Михайловны к Брюхову Петру Михайловичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Е.М. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Е.М. обратилась в суд с иском к Брюхову П.М., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, 23 ноября 2020 года по ее заявлению нотариусом открыто наследственное дело N, единственным наследственным имуществом является 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Помимо истца наследником ФИО1 является сын наследодателя Брюхов П.М. (ответчик), который в период с 9 марта 2018 года по 2 мая 2018 года систематически наносил побои наследодателю, указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03.09.2018, согласно которому Брюхов П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 августа 2019 года решением суда наследодатель ФИО1 был признан недееспособным. Поскольку факт противоправного поведения ответчика в отношении наследодателя подтвержден надлежащим доказательством - приговором суда, на основании п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации просила:
- признать Брюхова П.М. недостойным наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- отстранить Брюхова П.М. от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1;
- взыскать с Брюхова П.М. в пользу нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В суде первой инстанции истец Иванова Е.М. не участвовала, обеспечила явку представителя Елисеева М.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования являются умышленные действия по причинению вреда здоровью наследодателя.
Ответчик Брюхов П.М. в суд не явился.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Андрицова Е.П. в суде не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иванова Е.М. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в действиях Брюхова П.М. прослеживается корыстный интерес к открытию наследства, который выражается в том, что он до определенного времени никак не проявлял интерес к жизни и здоровью наследодателя, в том числе не помогал по хозяйству, не обеспечивал необходимыми лекарствами, не осуществлял надлежащий уход за лежачим больным, а с октября 2017 года по 3 мая 2018 года Брюхов П.М. стал проявлять заботу о наследодателе, приобретал продукты питания на деньги наследодателя, помогал при ведении хозяйства, однако указанная забота проявлялась лишь в дни получении пенсии, которую Брюхов П.М. получал за наследодателя. Судом не принято во внимание то, что Брюхов П.М. неоднократно причинял вред здоровью отца, систематически наносил побои находящемуся в заведомо беспомощном состоянии наследодателю, не оказывал какую-либо материальную поддержку наследодателю, что установлено приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03.09.2018. Систематическое нанесение побоев Брюховым П.М. своему отцу ФИО1 привело к значительному ухудшению его здоровья и при продолжительности подобных действий со стороны ответчика могло привести к неотвратимым для наследодателя последствиям - скорой смерти наследодателя от причиненных травм, следовательно, и к открытию наследства. Поскольку факт противоправного поведения ответчика против жизни и здоровья наследодателя признан и подтвержден приговором суда, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Е.М. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Андрицова Е.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Наследником ФИО1 первой очереди по закону являются дочь Иванова Е.М. и сын Брюхов П.М.
Из наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО1, следует, что 23 ноября 2020 года дочь наследодателя Иванова Е.М. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1; в заявлении указала, что наследником первой очереди также является Брюхов П.М. (сын).
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Согласно ответу нотариуса Андрицовой Е.П. от 25.12.2020 заявления о принятии наследства, об отказе от наследства от Брюхова П.М. не поступали.
Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 сентября 2018 года Брюхов П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии).
Данным приговором установлено, что Брюхов П.М., являясь сыном престарелого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в беспомощном состоянии вследствие имеющегося у него <данные изъяты>, в период с 9 марта 2018 года по 2 мая 2018 года, находясь в <адрес>, причинял ему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, при этом действовал с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и психических страданий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что для признания наследника Брюхова П.М. недостойным требуется судебное решение (приговор) с установленными обстоятельствами того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию самого себя к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, эти действия должны быть противоправными, умышленными и находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, однако таких доказательств истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст.1117 ГК РФ.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
Как разъяснено в п.п. "а" п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела признание Брюхова П.М. недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве.
Соответственно, обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, а именно обстоятельства, установленные приговором суда от 03.09.2018, равно как и доводы заявителя о неоднократном нанесении ответчиком побоев наследодателю, не являются достаточными для признания Брюхова П.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как указанные действия не способствовали призванию ответчика или иных лиц к наследованию.
Вопреки доводу апеллянта, приговором суда от 03.09.2018 умышленный характер действий Брюхова П.М., связанный с возможностью получения наследства ФИО1, не установлен. Совершенные в отношении ФИО1 преступные действия не являются преступлением, в результате которого открылось наследство, либо изменились обстоятельства, связанные с установлением круга наследников, подлежащих призванию к наследованию, и размера их долей.
Смерть ФИО1 наступила по истечении более двух лет после совершения противоправного деяния ответчиком, причиной смерти явилась долевая двухсторонняя пневмония.
Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что Брюхов П.М. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, суду не представлено, равно как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для признания Брюхова П.М. недостойным наследником признается судебной коллегией обоснованным.
На основания признания наследника недостойным, предусмотренные п.2 ст.1117 ГК РФ, истец в исковом заявлении и в суде первой инстанции не ссылался, наличие таковых из материалов дела не следует.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
О существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта во всяком случае (ч.4 ст.330 ГПК РФ), апеллянт не заявлял и судом апелляционной инстанции таковые не обнаружены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
