Определение Тульского областного суда от 16 июня 2021 года №33-1686/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1686/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Шляховой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудиновой Н.Е. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 г. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 19.07.2013 Ефремовским районным судом Тульской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-973/2013 по иску Кудиновой Н.Е. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и возврате указанной комиссии, встречному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудиновой Н.Е., Мишиной Н.М., Гридчину О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору, заключенного между представителем истца-ответчика по встречному иску Кудиновой Н.Е. по доверенности Малютиной Е.Н., одновременно представляющей на основании доверенностей интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - соответчиков по встречному иску Мишиной Н.М. и Гридчина О.В., с одной стороны, и представителем ответчика - истца по встречному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Галушиной Н.Б., с другой стороны, производство по гражданскому делу прекращено.
07.07.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по заявлению АО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-973/2013, однако уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании вышеизложенного, АО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N к исполнению, признав причину пропуска срока уважительной.
В судебное заседание представитель АО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник Кудинова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на заявление не представила.
В соответствии со ст.ст. 112, 430 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области 17.02.2021 заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-973/2013 удовлетворено; АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 033926373, выданного по гражданскому делу N 2-973/2013 к исполнению.
В частной жалобе Кудинова Н.Е. просит определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17.02.2021 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ею своевременно и полностью выполнены все условия мирового соглашения, а также на пропуск заявителем трехлетнего срока.
Изучив представленный материал, выслушав должника Кудинову Н.Е., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абз. 2 ч.3 ст 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Удовлетворяя заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-973/2013, суд первой инстанции исходил из того, что срок заявителем пропущен по вине третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 19.07.2013 Ефремовским районным судом Тульской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-973/2013 по иску Кудиновой Н.Е. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и возврате указанной комиссии, встречному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудиновой Н.Е., Мишиной Н.М., Гридчину О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору, заключенного между представителем истца - ответчика по встречному иску Кудиновой Н.Е. по доверенности Малютиной Е.Н., одновременно представляющей на основании доверенностей интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - соответчиков по встречному иску Мишиной Н.М. и Гридчина О.В., с одной стороны, и представителем ответчика - истца по встречному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Галушиной Н.Б., с другой стороны, на условиях, указанных в мировом соглашении; в случае отказа одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения, исполнение будет производиться в принудительном порядке; производство по гражданскому делу N 2-973/13 прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда города Москвы рассмотрение дела N А40-154909/2015 назначено к судебному разбирательству на 22.06.2021.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Ефремовский районный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу N 2-973/2013, после чего заявителю выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС 033926373 от 23.04.2020, однако уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 19.07.2016 срок предъявления исполнительного листа ФС 033926373 от 23.04.2020, выданного Ефремовским районным судом Тульской области по гражданскому делу N 2-973/2013 от 19.07.2013 в отношении Кудиновой Н.Е., истек (до получения исполнительного листа от судебных приставов) по причинам, не зависящим от взыскателя.
Также суд первой инстанции исходил из того, что после возбуждения в отношении взыскателя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени ввиду большего объема передана ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, а только после этого конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.
Между тем, восстанавливая пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судом первой инстанции не учтено, что уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что право на получение исполнительного листа банком, а впоследствии конкурсным управляющим - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своевременно не было ими реализовано, при этом, вопреки выводам районного суда, стороной заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Причины, на которые заявитель указывает в качестве таковых, а именно поздняя передача исполнительного листа от временной администрации Банка, высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, по мнению суда апелляционной инстанции, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Помимо прочего, указанные доводы доказательствами не подтверждены.
Кроме того, как пояснила Кудинова Н.Е. в суде апелляционной инстанции, она исполнила мировое соглашение и долг ею был погашен, по этой причине у банка отсутствовали основания для получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения.
В подтверждение своих доводов Кудинова Н.Е. предоставила суду апелляционной инстанции сохранившиеся у нее квитанции о переводе денежных средств в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суммах по 17500 рублей 27.12.2013, 27.02.2014, 15.04.2014, 17.11.2014, то есть во исполнение условий указанного выше мирового соглашения. При этом Кудинова Н.Е. указала, что остальные платежные документы за давностью лет у нее просто не сохранились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящим заявлением прошло более трех лет, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а судом не выявлено причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по зависящим от взыскателя обстоятельствам, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, обжалуемое определение от 17.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 г. отменить.
В удовлетворении заявления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-973/2013 по иску Кудиновой Н.Е. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и возврате указанной комиссии, встречному иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудиновой Н.Е., Мишиной Н.М., Гридчину О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка