Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2020 года №33-1686/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1686/2020
29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С.. Устинова О.И.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу истца Ибрагимовой Т. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Т. Н. к Ковинской О. Б., Зинкевичу В. А. о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, переходе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимова Т.Н. в октябре 2019 года обратилась в суд с иском, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания покупателем по договору ответчика Ковинской О.Б. и осуществления ею расчетов по договору; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи на истца Ибрагимову Т.Н.; истребовать из чужого незаконного владения ответчика Ковинской О.Б. земельный участок общей площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, N, кадастровый N, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 120,5 кв.м., кадастровый N, в собственность Ибрагимовой Т.Н.; признать за Ибрагимовой Т.Н. право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, прекратить право собственности Ковинской О.Б. на указанное имущество, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения (записи) о праве собственности.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик Ковинская О.Б., являющаяся дочерью истца, на основании договора купли - продажи земельного участка приобрела право на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке недостроенный жилой дом. В результате раздела земельного участка между сособственниками ответчик Ковинская О.Б. приобрела право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, N, кадастровый N. Истец Ибрагимова Т.Н. проживает за пределами Российской Федерации, по имеющейся между сторонами договоренности, за счет денежных средств истца ответчик оплачивала строительство жилого дома, по окончании которого истец имела намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом. В течение трех лет истцом, проживающей в Италии, ответчику переводились денежные средства на строительство жилого дома, однако по приезду в Севастополь в сентябре 2019 года истец узнала, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. На просьбу переоформить право собственности на земельный участок на истца ответчик ответила отказом. Считает, что поскольку за счет средств истца, подаренных ее супругом, приобретен земельный участок и достроен жилой дом, ответчик Ковинская О.Б. приобрела право собственности на указанное имущество в отсутствие законных оснований, договор купли - продажи подлежит признанию недействительным в части, касающейся указания в качестве покупателя Ковинской О.Б.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Зинкевич В.А., продавец земельного участка по оспариваемому договору купли - продажи.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ибрагимова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о ее присутствии при заключении сделки купли-продажи земельного участка, поскольку таких пояснений суду не давала, длительное время проживает за границей, не знакома с порядком оформления права собственности, по договоренности ответчик Ковинская О.Б. должна была контролировать строительные работы, об их окончании сообщить истцу для ее прибытия с целью регистрации права собственности на земельный участок и дом. Во исполнение договоренности, истец высылала ответчику денежные средства на строительство дома, о том, что право собственности на земельный участок оформлено на ответчика узнала в августе 2019 года, при этом согласия на заключение указанного договора купли-продажи не давала, имела намерение по окончанию строительства оформить право собственности на земельный участок и дом на себя. Указывает, что приобретение земельного участка за счет денежных средств истца подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия самостоятельного дохода для приобретения недвижимого имущества. Считает, что поскольку истец оплатила стоимость жилого дома, выполнив обязательства по финансированию строительства, то имеет право на истребование его из чужого незаконного владения ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ковинская О.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ибрагимовой Т.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Ибрагимова Т.Н., ответчик Зинкевич В.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и мест6е рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Зинкевичу В.А., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Истец Ибрагимова Т.Н. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью и ордером адвоката.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца Ибрагимовой Т.Н. - КужЕ. Е.С., действующая на основании доверенности, Пурас А.В., действующий на основании ордера адвоката, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Ковинская О.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что ответчик Ковинская О.Б. является собственником земельного участка площадью 377 кв.м., расположенного: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок N, кадастровый N.
Исковые требования Ибрагимовой Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания покупателем по договору ответчика Ковинской О.Б. и осуществления ею расчетов по договору обоснованы тем, что земельный участок и недостроенный дом, расположенный на нем, были приобретены за счет денежных средств истца, которые были переданы ответчику Ковинской О.Б. для оплаты ремонтных работ. Требование о признании договора купли - продажи земельного участка частично недействительным, заявлены стороной истца по основаниям, предусмотренныи статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным в части суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, безусловно подтверждающих приобретение земельного участка и недостроенного жилого дома на нем за счет средств истца, пришел к выводу о том, что истец, не являясь стороной по сделке, не доказала нарушение своих прав ее заключением, в связи с чем у нее отсутствует предусмотренное законом право на оспаривание договора купли - продажи земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В случае оспаривания сделки лицом, не являющимся стороной сделки, такое лицо должно доказать нарушение своих прав заключением данной сделки, а также обстоятельства, подтверждающие наступление для такого лица неблагоприятных последствий после заключения сделки.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зинкевичем В.А., в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО, с одной стороны, и ФИО1 и Ковинской О.Б. с другой, заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, N. На основании указанного договора у ФИО1 и Ковинской О.Б. возникло право на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок у каждой (л.д.17-20 том 1).
ФИО1 и Ковинская О.Б. на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ разделили приобретенный ими в долевую собственность на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, за ответчиком Ковинской О.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на земельный участок площадью 377 + /-7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.73, 87-89, 134-138 том 1).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Ибрагимова Т.Н. стороной оспариваемого договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, должна доказать что данный договор, в оспариваемой ею части, нарушает ее права и повлек для нее неблагоприятные последствия.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО, Паган Альфредо, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств приобретения земельного участка и недостроенного жилого дома на нем, за счет средств истца Ибрагимовой Т.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение земельного участка за счет денежных средств истца подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия самостоятельного дохода для приобретения недвижимого имущества, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Передача денежных средств истцом Ибрагимовой Т.Н. ФИО, действующему от имени продавца земельного участка Зинкевича В.А., в счет стоимости земельного участка и неоконченного строительством жилого дома, расположенного на нем, не свидетельствуют о возникновении права собственности на земельный участок у Ибрагимовой Т.Н., поскольку в силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт наличия или отсутствия у покупателя дохода в период, предшествующий заключению сделки, не свидетельствует о недействительности сделки.
Само по себе финансовое участие истца Ибрагимовой Т.Н. в приобретении имущества в отсутствие соответствующего соглашения между Ибрагимовой Т.Н. и Ковинской О.Б. не образует права для истца в отношении приобретаемого имущества. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия. Наличие у ответчика дохода правового значения в данном случае не имеет.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о присутствии Ибрагимовой Т.Н. при заключении сделки купли-продажи земельного участка судебная коллегия отклоняет, поскольку пояснения о присутствии Ибрагимовой Т.Н. у нотариуса в момент заключения сделки купли-продажи земельного участка однозначно следует из объяснений истца в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 2). Замечания на протокол судебного заседания истцом Ибрагимовой Т.Н. в установленном законом порядке не подавались.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из осведомленности истца Ибрагимовой Т.Н. в момент заключения договора о возникновении у ответчика Ковинской О.Б. права собственности на земельный участок и недостроенный дом, на нем расположенный.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время проживает за границей, не знакома с порядком оформления права собственности, выводов суда не опровергает, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания покупателем по договору ответчика Ковинской О.Б. и осуществления ею расчетов по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, защита нарушенного права путем предъявления иска об истребовании имущества из незаконного владения, возможна для лица, являющего собственником данного имущества, однако им не владеющего, путем предъявления иска к лицу владеющему данным имуществом, однако его собственником не являющемуся.
Как установлено судом, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком, в пользовании и владении корой они находятся.
Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не находится во владении истца, на нем отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее истцу, в связи с чем признание договора недействительным не повлечет для истца никаких правовых последствий, а избранный способ защиты права путем перевода на истца прав покупателя истребования имущества из незаконного владения, не является надлежащим. Иные требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду наличия неоспоренного права ответчика на спорное имущество.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Т. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка