Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Кошкарева Н.В. удовлетворены частично. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 40000 руб.
С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области взыскана госпошлина в размере 3900 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкарев Н.В. обратился с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании, указав, что 29.04.2019 заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья, размер страховой суммы при наступлении страхового риска "первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасного заболевания (СОЗ)" составляет 120000 руб. В период действия договора наступил страховой случай, 31.10.2019 истцу установлен диагноз <данные изъяты> В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, с чем он не согласен.
Просил суд взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указал, что указанный истцом случай страховым не является. Диагностированное у истца заболевание <данные изъяты> не предусмотрено перечнем СОЗ для мужчин. Сослался на судебную практику. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие апеллянта.
В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие Кошкаревым Н.В. указано на законность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела и установлено судом 29.04.2019 между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и Кошкаревым Н.В. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе страхования "Забота о будущем: комфорт для взрослых" сроком на 5 лет на страховую сумму 120000 руб.
Согласно договору страховым случаем является, в том числе, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (СОЗ), впервые установленного у него в период действия договора.
Перечнем смертельно опасных заболеваний, являющимся приложением N 1 к Программе страхования, заболевание "рак" отнесено к смертельно опасному, оно должно быть подтверждено врачом-онкологом. Ответственность страховщика распространяется на заболевание "рак" следующих органов для мужчин: предстательная железа, яички, половой член, бронхи, легкие.
У Кошкарева Н.В. было диагностировано заболевание <данные изъяты> в связи с чем он 07.11.2019 обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что выплата за рак данной локализации не предусмотрена Перечнем для мужчин.
Однако в Перечне СОЗ указано, что из покрытия исключаются: а) любой первичный рак кожи, кроме злокачественной меланомы, распространившийся за пределы эпидермиса (верхний слой кожи) и соответствующий стадии TisN 0М0 и Т1N 0М0 по классификации TNМ или 1-ому уровню классификации Clark.
Согласно сообщению КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" от 17.02.2020 диагностированное заболевание - злокачественная меланома соответствует указанной в перечне стадии по классификации TNM, таким образом не относится к исключениям из страхового покрытия "рак".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Программой страхования "Забота о будущем: комфорт для взрослых", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 151 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку страховщик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, который снизил на основании ст. 333 ГК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
