Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.
при секретаре (помощнике судьи): Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Пещаницкого А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Минченкова П.С. - Сухаревой Г.Г. на жалобу, судебная коллегия
установила:
Минченков П.С. обратился в суд с иском к Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ..., ссылаясь на то, что с 2010 года он зарегистрирован в указанной 2-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме. Ранее в приватизации не участвовал.
В судебном заседании представитель истца Сухарева Г.Г. поддержала иск, дополнительно пояснив, что истец проживал в этой квартире и зарегистрирован там с ведома и согласия ее прежнего пользователя ФИО1 <данные изъяты> г.р., за которой он ухаживал до ее смерти.
Представитель Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - Пещаницкий А.В., не признавая иск, указал, что квартира не состоит на балансе Печерского сельского поселении, истец родственником ФИО1 не приходится.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела третьих лиц - Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и собственника квартиры <данные изъяты> Дадельцевой Л.И., не представивших своих возражений на иск.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.03.2020 иск Минченкова П.С. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела, по сведениям Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 28.08.2019 Минченков П.С. действительно один зарегистрирован по адресу: ..., согласно записям похозяйственной и домовой книг администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (похозяйственная книга N <данные изъяты>, лицевой счет N <данные изъяты>).
В соответствии с техническим паспортом, указанное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном деревянном доме с автономным печным отоплением и электроснабжением.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2019, 22.10.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения об этом объекте недвижимости.
Исходя из сообщений Росимущества, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, спорная квартира не числится в реестре государственной собственности РФ, в реестре государственной собственности Смоленской области, в реестре муниципального имущества города Смоленска, в реестре муниципального имущества муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, в реестре муниципальной собственности Печерского сельского поселения, соответственно.
По сведениям из домовой (поквартирной) книги и из похозяйственной книги N <данные изъяты> Печерского сельского поселения, Минченков П.С. с 20.10.2010 зарегистрирован по адресу: ...; ранее по этому адресу была зарегистрирована также ФИО1., умершая <данные изъяты>. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.
Соседняя квартира N <данные изъяты> в этом доме зарегистрирована по праву собственности за Дадельцевой Л.И. согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 05.11.2019. При этом земельный участок по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства также зарегистрирован по праву собственности за Дадельцевой Л.И.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства и, руководствуясь положениями ст.217 ГК РФ, ст.ст.1,2,4,11,18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1, признал, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не имеет статуса общежития, аварийным не признан, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире фактически на условиях социального найма, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовал, поэтому имеет право на приобретение этого жилья в собственность в порядке приватизации.
Данный вывод суда достаточно обоснован в решении, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции ответчика, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 08, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2009) разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Напротив, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В рассматриваемом случае суду не представлены сведения об отнесении спорного жилья к названному перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в отношении соседней единственной квартиры N <данные изъяты> в том же доме Дадельцевой Л.И. реализовано право приватизации занимаемого жилья на основании вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.08.2011 по аналогичному спору, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств спора, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие родственных связей истца с умершей ФИО1., а также представленные им суду апелляционной инстанции сведения о нахождении в настоящее время спорного жилого помещения в заброшенном, неухоженном состоянии, не имеют юридического значения и не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку право пользования истца спорной квартирой никем не оспорено в установленном законом порядке.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
