Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Шипуновой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2019 года по иску Шипуновой О.И. к ННО "Адвокатская палата Кировской области" о признании незаконными, необоснованными и подлежащими отмене заключения квалификационной комиссии от 19.09.2018 и решения Совета ННО "АПКО" от 09.10.2018,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Шипунова О.И. обратилась в суд с иском о признании незаконными, необоснованными и подлежащими отмене заключения квалификационной комиссии от 19.09.2018 и решения Совета ННО "АПКО" от 09.10.2018. В обоснование заявленных требований указала, что с 11.09.2006 является адвокатом ННО "Адвокатская палата Кировской области". 03.08.2018 из ФКУ СИЗО 2 г. Кирова в ННО "Адвокатская палата Кировской области" поступило сообщение о нарушении ей требований ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 10.08.2018 вице - президент адвокатской палаты вынес представление, предложив возбудить в её отношении дисциплинарное производство. 13.08.2018 президентом АПКО было возбуждено дисциплинарное производство, материал направлен на рассмотрение квалификационной комиссии АПКО. Рассмотрев материал, 19.09.2018 квалификационная комиссия вынесла заключение о нарушении ей, Шипуновой О.И., норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. 09.10.2018 совет АПКО вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в её отношении в связи с малозначительностью. С заключением квалификационной комиссии и решением Совета адвокатской палаты истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку АПКО неправильно применены нормы материального и процессуального права. Она не согласна с тем, что ей вменили нарушение ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни УИК РФ, ни УПК РФ не устанавливают запретов проносить на территорию мест содержания под стражей технических средств связи, фотоаппаратов и пользоваться ими при оказании квалифицированной юридической помощи. На основании изложенного истец просила суд признать незаконными, необоснованными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии от 19.09.2018 и решение Совета ННО "АПКО" от 09.10.2018, принятые в отношении Шипуновой О.И. В последующем Шипунова О.И. дополнила заявленные требования, указав, что от первоначально заявленных требований не отказывается, но дополняет их. При принятии оспариваемых решений были нарушены процессуальные нормы Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре - п.4 ст.29, Кодекса профессиональной этики адвоката - п.п. 3, 4 ст.19, а также Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате РФ и адвокатских палатах субъекта, были применены не подлежащие применению нормы материального права. Кроме того, адвокатская палата действовала вопреки Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000 и правовой позиции Конституционного Суда РФ. Палата сама предложила ФКУ СИЗО - 2 квалифицировать её действия по указанной статье, в то время как СИЗО - 2 обратилось в палату с просьбой провести с ней, Шипуновой О.И., разъяснительную беседу. Рассмотрение её дела было необъективным и несправедливым, что подтверждается отсутствием в заключении квалификационной комиссии и решении совета палаты анализа решений Верховного Суда РФ, кроме того, палата не определилась с правомочием ФКУ СИЗО - 2 по проведению досмотра адвокатов. Дисциплинарное производство было возбуждено с нарушением установленного 10-дневного срока, что является незаконным, также решение по нему было принято с нарушением срока, поскольку президент адвокатской палаты в срок не позднее 10 дней со дня поступления сообщения своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. Между тем, дисциплинарное производство в отношении неё было возбуждено на основании представления вице - президента палаты. Ни закон "Об адвокатуре", ни КПЭА не содержат нормы об обжаловании заключений квалификационной комиссии и решений совета палаты. На основании изложенного Шипунова О.И. просила суд удовлетворить её изменённые исковые требования в полном объёме, тем самым восстановить её нарушенные права, признать незаконными, необоснованными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии от 19.09.2018 и решение Совета ННО "АПКО" от 09.10.2018.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2019 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шипунова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального закона, доводы суда не основаны на нормах закона, кроме того судом не дана оценка представленных ею доказательствам. Вынесенное решение нельзя признать справедливым с учетом норм "Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Суд неправомерно применил принципы преюдиции, тогда как решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.10.2018г. вынесено по спору между другими лицами и органы адвокатской палаты не участвовали в данном споре. Суду было представлено доказательство, что еще 08.06.2018г. в АПКО поступили сведения об обстоятельствах происшедшего в ФКУ СИЗО-2 события, однако возбуждение дисциплинарного производства произошло только 13 августа 2018г. При рассмотрении АПКО обращения не были соблюдены принципы своевременности, объективности и справедливости, на что обращалось внимание суда, однако суд проигнорировал эти доводы. Органами АПКО и судом не дано оценки процессуальному положению Иванова К.С., что повлекло неправильное применение норм материального права. Иванов К.С. имел статус осужденного, поэтому при его посещении должен применяться УИК РФ, а не Закон РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". При таких обстоятельствах просит признать решение суда незаконным и необоснованным и отменить его с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель ННО "Адвокатская палата Кировской области" Богданова А.В. направила возражения на жалобу, в которых указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при прохождении адвоката Шипуновой О.И. в ФКУ СИЗО-2 06.06.2018г. ею было заявлено об отсутствии у нее каких-либо предметов, запрещенных к проносу на территорию СИЗО, однако впоследствии выяснилось наличие у нее фотоаппарата. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения спора, заявленного Шипуновой О.И. об оспаривании правомерности действий администрации ФКУ СИЗО-2, рассмотренного Кирово-Чепецким районным судом 23.10.2018г. и была подтверждена правомерность действий администрации ФКУ СИЗО-2. По результатам произошедшего ФКУ СИЗО-2 обратилось в АПКО с обращением о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката 03.08.2018г. Распоряжением президента АПКО от 13.08.2018г. возбуждено дисциплинарное производство. Заключением квалификационной комиссии от 19.09.2018г. были признаны нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности действия Шипуновой О.И., а решением Совета ННО "Адвокатская палата Кировской области" от 09.10.2018г. прекращено дисциплинарное производство вследствие малозначительности с указанием адвокату на допущенное нарушение. Суд пришел к выводу о том, что возбуждение дисциплинарного производства и само производство проведено с соблюдением требованиям закона и не повлекло нарушение прав Шипуновой О.И.
Положениями Закона РФ N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрены органы и основания привлечения адвоката к ответственности за нарушения указанного закона и законодательства РФ в этой сфере. Статья 31 указанного закона устанавливает, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Также указано, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката. Статья 33 закона предусматривает, что квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Также положениями статьи 7 указанного закона предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности установлен Кодексом профессиональной этики адвоката принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года. Статья 21 Кодекса устанавливает, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Также регламентировано рассмотрение представления в квалификационной комиссии и в Совете. Статья 25 Кодекса предусматривает, что Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом первой инстанции проверен порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и не установлено процессуальных нарушений. Действительно 08.06.2018г. в АПКО поступало сообщение о факте обнаружения у Шипуновой О.И. фотоаппарата при прохождении в СИЗО-2, однако в обращении была высказана просьба провести беседу с адвокатом по данному вопросу. Вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности был поставлен лишь в обращении от 03.08.2018г. С учетом этого доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, кроме того, нарушение указанного срока, исходя из положений закона и кодекса, не влечет прекращения дисциплинарного производства.
Судом первой инстанции проверено дисциплинарное производство, представленное АПКО, и не выявлено доказательств, свидетельствующих о необъективности и несправедливости со стороны квалификационной комиссии и Совета. Заявитель жалобы, ссылаясь на это, указывает на неправильную оценку обстоятельств происшествия, однако с процессуальной точки зрения и квалификационная комиссия и Совет при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности предоставили Шипуновой О.И. возможность представить свою позицию и показать свою оценку исследуемым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии необъективности и справедливости со стороны АПКО при решении данного вопроса.
Рассматривая доводы Шипуновой О.И. о неправомерном со стороны суда применении преюдиции, судебная коллегия находит, что обстоятельства произошедшего инцидента в ФКУ СИЗО-2, возникшие в связи с пропускным режимом учреждения, были предметом детального рассмотрения Кирово-Чепецким районным судом и не подлежали доказыванию в этом процессе вне зависимости от участия АПКО в суде по другому делу. Тем более, что АПКО в настоящем судебном процессе не заявляла о том, что оспаривает решение Кирово-Чепецкого районного суда от 23.10.2018г. Суд первой инстанции правильно указал на доказанность фактов, установленных ранее вынесенным решением.
Оценивая доводы о возможности использования адвокатом фотоаппарата на территории СИЗО, судебная коллегия исходит из того, что такая возможность должна предоставляться, однако для реализации этого права необходимо своевременно заявлять о нем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
