Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2019 года №33-1686/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-1686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя третьего лица Полодьян Д.А. по доверенности - Суворова Д.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- принять меры по обеспечению иска в виде отложения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам о выселении Матульян З.Г., Кофеджан С.Г., Матульян Г.А., Матульян С.Г. и Матульян Г.Г., находящимся в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> до принятия судом окончательного решения по иску Матульян З.Г.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матульян З.Г. обратилась в суд с иском к Пивненко С.Н., Иманкулову Ш.И. и ООО "Домострой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, в порядке ст. ст. 139-141 ГПК РФ, приняты меры по обеспечению иска в виде отложения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам о выселении Матульян З.Г., Кофеджан С.Г., Матульян Г.А., Матульян С.Г. и Матульян Г.Г., находящимся в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
В частной жалобе представитель третьего лица Полодьян Д.А. по доверенности - Суворов Д.А. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен. Указывает, что ранее судом принималось решение по исковым требованиям к Пивненко С.Н., Иманкулову Ш.И. и ООО "Домострой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
Согласно положений ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается их материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Василенко Л.И. в интересах несовершеннолетних Колесниковой О.Ю. и Колесниковой Ю.Ю. к Комитету по управлению имуществом МО "<адрес>" о признании нанимателями и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Исковые требования истицы по настоящему делу заключаются в признании недействительной сделки между ООО "Домострой" в лице Пивненко С.Н. и Иманкуловым Ш.И. и применении последствий недействительности сделки между Иманкуловым Ш.И. и Кофеджан С.Г.
Ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в удовлетворении исковых требований к ООО "Домострой", Пивненко С.Н. и Иманкулову Ш.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано; встречные исковые заявления Полодьян Э.Е. и Полодьян Д.А. о признании добросовестными приобретателями по ? доли земельного участка площадью 4.000 кв.м. с кадастровым номером N и размещённого на нём жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 108,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворены.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом судебная коллегия не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению заявленных Матулян З.Г. исковых требований в виде отложения мер принудительного исполнения по ранее вынесенным исполнительным производствам.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления представителя истца об применении мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.06.2019 года, отменить.
В удовлетворении заявления представителя Матулян З.Г. по доверенности - Бобро И.В. об обеспечении иска - отказать.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Н.Ш. Бзегежева, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка