Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года №33-1686/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1686/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Рожковой Ксении Сергеевны судебные расходы по оплате независимой эксперты в сумме 10 000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожкова К.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2017г. частично удовлетворены ее исковые требования к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, с ОАО "АльфаСтрахование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 24 622 рубля 20 копеек, неустойка за период с 27.04.2017 по 23.11.2017 в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 512 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31.01.2018 решение Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства она понесла расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.
В связи с тем, что вопрос о возмещении судебных расходов по оплате независимой экспертизы, судом в рамках рассмотрения дела не разрешен, ссылаясь на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать в свою пользу с АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Обжалуемым определением суда заявление Рожковой К.С. удовлетворено.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое определение о снижении судебных расходов на производство независимой технической экспертизы до разумных пределов, т.е. до средней стоимости услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы, которая составляет 4 611 рублей.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожкова К.С. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2017г. исковые требований Рожковой К.С. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 24 622 рубля 20 копеек, неустойка за период с 27.04.2017г. по 23.11.2017г. в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 512 рублей, из которых 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2512 рублей - расходы по ксерокопированию документов.
Размер неустойки, штрафа снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31.01.2018 решение Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Установлено, что до обращения с иском в суд, Рожкова К.С., не согласившись с суммой произведенной АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к ИП Фиохину Р.В. для проведения независимой оценки ущерба, понесла расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение независимой экспертизы N от 05.04.2017 г. и квитанцией ИП Фиохина Р.В. N от 22.05.2017 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Рожковой К.С. не было заявлено о взыскании расходов на независимую экспертизу.
Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Поскольку расходы истца на экспертизу подтверждены документально, направлены на восстановление нарушенных прав, заключение эксперта не было признано судом недопустимым доказательством, а требования истца в указанной части удовлетворены, суд правильно взыскал такие расходы с ответчика.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства факта несения истцом расходов на оплату независимой экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что установленный судом размер спорных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является завышенным и не соответствует критериям разумности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка