Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1686/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1686/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР Кажарова М.Б., представителя Наурзоковой А.А. Курбанова Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы местной администрации г.о. Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2018 года по делу по иску Наурзоковой Александры Анатольевны к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,
установила:
Наурзокова А.А. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51.2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, ее сыновей: Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней и ее детьми право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире вместе с ее детьми - Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данная квартира принадлежала ее мужу - Наурзокову В.Г. на основании договора найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на период службы в воинской части N64201, заключенного с Моздокской КЭЧ района СКФО.
С 05 июня 2009 года собственником жилого помещения является местная администрация г.о. Прохладный КБР, договор служебного найма жилого помещения с новым собственником не был заключен ввиду отсутствия трудовых отношений, как и договор социального найма, так как органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в порядке их очередности по учетным спискам.
13 октября 2017 года Наурзоков В.Г. умер.
24 января 2018 года ей было предложено заключить с собственником договор коммерческого найма жилого помещения либо в месячный срок освободить жилое помещение.
В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает ее права и законные интересы, поскольку другой жилой площади у нее не имеется, она несет бремя содержания и ответственности. В настоящее время она и ее дети зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире.
В судебном заседании истец - Наурзокова А.А. и ее представитель - Курбанов Т.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика (местной администрации городского округа Прохладный КБР) - Ломова М.С., а также представитель ООиП местной администрации г.о.Прохладный КБР - Чубова Е.С. в удовлетворении требований истца просили отказать.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 18 июня 2018 года исковые требования Наурзоковой А.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, местной администрацией городского округа Прохладный КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно Договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ между Моздокской КЭЧ района и Наурзоковым В.Г., последнему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> на период службы в воинской части 64201.
На основании постановления главы администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, решения Арбитражного суда КБР от 03 февраля 2009 года, право собственности зарегистрировано за местной администрацией г.о. Прохладный КБР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N
Из буквального содержания договора найма следует, что жилое помещение предоставлено в связи и на время прохождения военной службы в войсковой части. Поскольку Наурзоков В.Г. прекратил службу, оснований для сохранения за ним и членами его семьи служебного жилья не имеется. Соответственно, по мнению апеллянта, право пользования истцом спорным помещением прекращено, члены семьи Наурзокова В.Г. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, по мнению апеллянта, на момент обращения в суд, Наурзокова А.А. не была признана в законном порядке малоимущей, в очереди на получение жилого помещения не состояла и не состоит по настоящее время.
Также судом одним из оснований для удовлетворения требований истца послужило письмо МУ "УЖКХ г.о. Прохладный КБР", однако, по мнению автора жалобы, судом не установлено происхождение данного письма, когда и кем оно направлено, не учтено, что администрацией решения по Наурзокову В.Г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принимались.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил закон, подлежащий применению, поскольку правоотношения между истцами и ответчиками по вопросу заключения договора социального найма, перехода права пользования служебным жилым помещением, регулируются, по утверждению апеллянта, не нормами гражданского законодательства, а специальными нормами жилищного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Наурзокова А.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Судом установлено, что 09 июля 2008 года между Моздокской КЭЧ района и Наурзоковым В.Г. был заключен договор найма служебного помещения N, согласно которому Наурзокову В.Г. с членами его семьи - Наурзоковой А.А. - жены, Г.В. - сына, 2005 года рождения, на период службы в в/ч 64201 в возмездное владение и пользование была предоставлена двухкомнатная квартира N58, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда КБР от 03 февраля 2009 года, право собственности на спорную квартиру было признано за Местной администрацией г.о.Прохладный КБР.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Местной администрацией г.о.Прохладный КБР.
13 октября 2017 года Наурзоков В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной Наурзоковой А.А. по состоянию на 05 апреля 2018 года, в спорной квартире, принадлежащей Наурзокову В.Г., на основании договора найма служебного помещения, зарегистрированы - Наурзоков В.Г., так и члены его семьи - Наурзокова А.А. (жена) и двое несовершеннолетних детей - Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того суд установил, что Наурзокова А.А. и ее несовершеннолетние дети из спорного имущества с момента заселения не выезжали, несут бремя по его содержанию, что не оспаривалось ответчиком.
Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя заявленный иск, суд, исходил из того, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, а у ответчика, являющегося по отношению к истцу наймодателем, возникла, как следствие, обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в собственность органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, вопреки доводам апеллянта, в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из государственной в муниципальную собственность.
Доводы апеллянта о том, что Наурзокова А.А. не была признана в законном порядке малоимущей, в очереди на получение жилого помещения не состояла и не состоит по настоящее время, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку как установлено судом, её право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения возникло в силу прямого указания закона.
Доводы апеллянта о неприменении судом к спорным правоотношениям закона подлежащего применению, не являются, в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поводом для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у Судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 названного кодекса.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации г.о. Прохладный КБР - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
