Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-16858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу Егоровой Анастасии Серафимовны и апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года по делу N 2-91/2021 по иску Егоровой Анастасии Серафимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области о пересчёте пенсии, назначенной к выплате,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Анастасия Серафимовна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области, о пересчёте пенсии, назначенной к выплате, и просила обязать ответчика включить в период расчёта размера пенсии, назначенной ей на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", её среднемесячный заработок с января 1977 года по октябрь 1982 года, включительно, за исключением времени нахождения в декретном отпуске с ноября 1979 по июль 1980 г.г., приняв к расчёту заработную плату за октябрь 1982 г. вместо заработной платы за декабрь 1976 г., принятой ответчиком с нулевым значением, пересчитать назначенную ей страховую пенсию с момента её назначения - с 07.07.2005 по настоящее время, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Егорова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Представители ответчика с иском согласились частично. Не отрицая неверность расчёта назначенной заявителю иска пенсии, полагали, что, в силу действующего пенсионного законодательства, её пересчёт должен производиться с первого числа месяца, следующего за датой обращения Егоровой А.С. в пенсионный орган с требованием о пересчёте пенсии.

Решением Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года иск Егоровой А.С. удовлетворен частично. На ГУ - УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области возложена обязанность произвести пересчёт страховой пенсии по старости, назначенной Егоровой Анастасии Серафимовне, с учётом её среднемесячного заработка с января 1977 года по октябрь 1982 года, включительно, за исключением времени нахождения в декретном отпуске с ноября 1979 года по июль 1980 года, приняв к расчёту заработную плату за октябрь 1982 года вместо заработной платы за декабрь 1976 года, принятой с нулевым значением, и пересчитать назначенную ей страховую пенсию с 01 апреля 2020 года.

Взыскано в пользу Егоровой А.С. с ГУ - УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области 10000 рублей - в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Егоровой А.С. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанка ОПЕРУ Среднерусского банка 9040/2013, по операции 4968 от 07.10.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда Егоровой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что по мнению истца перерасчет должен быть произведен с смомента назначения пенсии, т.е. с 07.07.2005. Также указано, что истец не согласна с частичным удволетвореним требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также на решение суда подана жалоба ГУ - УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе указано, что 12.10.2020 после поступления ответа на запрос от АО "Нарострой", управлением было отменено решение об отказе в перерасчете пенсии с 01.04.2020, произведен перерасчет пенсии по поступившим справкам о заработной плате за период с мая 1978 года по ноябрь 1984 года из наиболее выгодного варианта. Размер пенсии составил 12848,09 рублей. Поскольку перерасчет пенсии в сторону увеличения произведен самостоятельно,взыскание расходов по оплате юридических и представительских устуг неправомерно.

В судебном заседании суда апелляционной истец Егорова А.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года). Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (ч. 1, 3 ст. 36).

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 ст. 30 названного Закона).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 07.07.2005 истцу, на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначена досрочная пенсия по старости на льготных условиях, в размере 6915, 41 руб.

08.11.2017 и 17.12.2019 Егорова А.С. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении расчёта её пенсии и разъяснений о порядке её расчёта, на которые 08.12.2017 и 15.01.2020 получила соответствующие ответы должностных лиц учреждения ответчика о правильности расчёта её пенсии.

11.02.2020 Егорова А.С. обратилась в территориальный пенсионный орган с требованием о пересчёте назначенной ей пенсии, обосновывая его тем, что в расчёт назначенной ей пенсии был включён период её трудовой деятельности за декабрь 1976 года в АО "Нарострой" Наро-Фоминском ДСК с нулевым показателем.

25.03.2020 начальником ГУ - УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области в адрес заявителя направлен промежуточный ответ на её обращение, в котором подтверждается факт включения в расчёт пенсии истца периода её работы в декабре 1976 года в Наро-Фоминском ДСК с нулевым значением, в виду не предоставления документов, подтверждающих заработок Егоровой А.С. в этот период. Заявитель была уведомлена об истребовании данных сведений по инициативе пенсионного органа, рассмотрение её обращения было приостановлено до получения истребованных документов.

Из материалов дела следует, Егорова А.С., 15.01.1959 г.р., СНИЛС N 034-941-919 67, является получателем страховой пенсии по старости по Списку N 1 с 07.07.2005.

Страховой стаж по состоянию на 07.07.2005 составил - 24 года 2 месяца 1 день; на 01.01.2002 - 24 года 1 месяц 0 дней (включены все периоды по стажу); по Списку N 1 - 7 лет 6 месяцев 2 дня.

Отношение по заработной плате составило - 0,900 (с декабря 1976 года по сентябрь 1979 года, с августа 1980 года по сентябрь 1982 года).

Первоначально Егорова А.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте назначенной ей пенсии по старости 11.02.2020, не предоставив необходимых для этого документов, что и было ей разъяснено в соответствующем ответе должностного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области от 25.03.2020.

25.03.2020 Егорова А.С. повторно обратилась в пенсионный орган с указанным выше требованием, приложив к нему справку о заработке за период работы в АО "Нарострой" с января 1977 года по декабрь 1982 года (за 60 месяцев). Такая же справка представлена по запросу суда в ходе судебного разбирательства.

25.03.2020 Егорова А.С. обратилась с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости в связи с предоставлением документов о заработной плате за период с января 1977 года по декабрь 1982 года

Представленная справка о заработной плате содержала указание на документы, который не были приложены к ней, а именно: штатное расписание, функциональные обязанности, табеля рабочего времени, должностные инструкции, документы по охране труда, в итоговой сумме за 1981 год была допущена арифметическая ошибка или неверно указаны суммы по месяцам.

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В связи с проведением проверки и в соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Управлением ПФР принято решение о приостановке срока рассмотрения заявления о перерасчете пенсии в отношении указанной пенсии с 25.03.2020 до завершения проверки, но не более чем до 25.06.2020.

Для проверки обоснованности выдачи справки Управлением был сделан запрос пенсионно- социального характера в ГУ-Управление ПФР N 20 по г. Москве и Московской области (г. Наро - Фоминск) и АО "Нарострой" о подтверждении факта выдачи представленной Истцом справки о заработной плате и содержащихся в ней сведений.

За период с начала проверки имеющейся информации организация АО "Нарострой" для проведения проверки на связь с территориальным органом ПФР не выходила, на запросы ответы не поступали.

В связи с отсутствием документального подтверждения факта выдачи справки о заработной плате и содержащихся в ней сведений на 23.06.2020, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области N 569320/20 от 23.06.2020 Егоровой А.С. отказано в пересчёте размера назначенной ей пенсии по старости, в связи с невозможностью проверить достоверность справки о заработной плате, представленной истцом в пенсионный орган, выданной ей в АО "Нарострой" 23.03.2020.

29.07.2020 Егорова А.С. в третий раз обратилась в пенсионный орган с требованием о пересчёте назначенной ей пенсии по указанным выше основаниям, на которое получила разъяснения об отказе в её просьбе на основании приведённого выше решения пенсионного органа, которое вручено ей 30.06.2020.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика о правопреемстве с приложением документов о реорганизации путем присоединения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области.

29.01.2021 на запрос Управления Пенсионного фонда поступил ответ из Наро-Фоминского ДСК АО "Нарострой" (л.д. 87), подтверждающий сведения предоставленные истцом 25.03.2020.

В связи поступлением запрашиваемых сведений, вынесено решение об обнаружении ошибки от 16.02.2021, на основании которого истцу Егоровой А.С. произведён перерасчёт пенсии с 01.04.2020 и выбран наиболее выгодный вариант с заменой периодов работы на не страховые периоды (ребёнок 24.08.1979г.р.) с мая 1978 года по июль 1979 года, с марта 1981 года по ноябрь 1984 года. Отношение по заработной плате составило - 1,062.

Размер страховой пенсии истца по старости с 01.04.2020 составил - 12848,09 рублей (с учетом перерасчета по заработной плате и с учетом перерасчета по нестраховым периодам (дети: 24.08.1979 г., 27.01.1985 г.).

С учетом индексации с 01.01.2021 размер пенсии составил - 13657,59 руб. Выплата произведена в марте 2021 года в размере 13657,59 руб. доплата за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 составила - 20145,99 руб.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о перерасчете страховой пенсии с подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи заявления в суд, права истца были нарушены, поскольку при подаче заявления 25.03.2020 ей были предоставлены необходимые для перерасчета сведения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

В тоже время, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о необходимости пересчёта назначенной ей пенсии с 07.07.2005, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Справка о заработной плате приобщена истцом к заявлению от 25.03.2020, и ответчиком правомерно произведён перерасчёт пенсии с 01.04.2020 и доплата за период с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Доказательств обращения с заявлением о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов до 25.03.2020 в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о неверном размере взысканных судебных расходов, поскольку размер взысканного вознаграждения обусловлен исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов удовлетворено с учетом оценки их разумных пределов.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о самостоятельном принятии решения о перерасчете пенсии истца и отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку действяими ответчика нарушены пенсионные права истца. Перерасчет произведен 16.02.2021, исковое заявление принято к производству 16.10.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 09 февраля 2020года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егоровой Анастасии Серафимовны, Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка