Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-16858/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора ООО УК "Фонтаны" <ФИО>6 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2021 года, возвращено заявителю исковое заявление ООО УК "Фонтаны" к Тишениной А.А. о понуждении восстановить поврежденное общедомовое имущество.

В частной жалобе генеральный директор ООО УК "Фонтаны" <ФИО>7 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, материал передать в Советский районный суд г. Краснодара для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов следует, что Тишениной А.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения , расположенные в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>

ООО УК "Фонтаны" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Обращаясь в Советский районный суд г. Краснодара, истец ссылается на п. 11.3 договора управления многоквартирным домом по <Адрес...>, согласно которому в случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения Управляющей организации.

Однако, учитывая, что представленная истцом копия договора управления многоквартирным домом не подписана сторонами, иного соглашения об изменении территориальной подсудности не представлено, то судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом характера заявленного спора и места жительства ответчика: <Адрес...> данный иск относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В связи с изложенным, судья первой инстанции правомерно на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ вернул настоящее исковое заявление заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, следовательно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка