Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-16858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-16858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Пановой Л.А.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1882/2019 по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах Саркисян О.Г. к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе Саркисян О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд интересах Саркисян О.Г. с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, указав, что Саркисян О.Г. проживает в жилых комнатах NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в однокомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, по договору социального найма.
При этом согласно выводам ООО "Донской Центр Судебной Экспертизы" от 23.12.2015 года состояние жилого дома оценивается как аварийное. В январе 2018 года специализированной организацией ООО "РостГео" проведено обследование состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно заключению которой, степень повреждений продольных несущих каменных конструкций здания ФИО15, определена как аварийное состояние, требуется проведение сноса здания для предотвращения обрушения.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 года N 105 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.11.2018 года N 617 Саркисян О.Г. составом семьи 8 человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Саркисян О.Г. на состав семьи 8 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, состоящее из не менее одной комнаты, находящееся в границах г. Ростова-на-Дону, по норме предоставления.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года исковые требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах Саркисян О.Г. к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сариксян О.Г., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что при вынесении решения судом не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Заявитель полагает, что материалы дела содержат необходимые доказательства, подтверждающие факт аварийности жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенных в нем квартир.
Обращает внимание на то, что акты органов местного самоуправления, подтверждающие факт аварийности спорного строения и постановку Саркисян О.Г. и членов ее семьи на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, являются действующими.
Цитируя нормы действующего законодательства апеллянт указывает на то, что недостаточное финансирование в рамках исполнения жилищного законодательства не может служить основанием для бездействия должностных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Саркисян О.Г. и ее представителя, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саркисян О.Г. совместно с членами ее семьи (7 человек) постоянно проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 28 кв. м, жилой площадью 12,7 кв. м, на основании договора социального найма от 10.03.2006 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 года N 105 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.11.2018 года N 617 Саркисян О.Г. составом семьи 8 человек: она, дочь - С.Г.А. супруг дочери - Ч.Г.А. дочь - А.К.А.., внучка - А.К.А. внучка - А.А.Г. внук - Ч.Г.Г. внук - Чалигава Ч.Г.Г.., принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма.
До настоящего времени Саркисян О.Г. и члены ее семьи проживают в указанном аварийном доме.
Согласно заключениям ООО "Донской Центр Судебной Экспертизы" от 23.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "РостГео" от 22.01.2018 года по определению технического состояния несущих конструкций МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведения о состоянии вышеуказанного жилого дома были известны и учтены на момент принятия Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 года N 105 о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 57, 86, 89 ЖК РФ и исходил из того, что доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих, что в настоящее время жилой дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы данного гражданского дела не представлено. При этом судом принято во внимание, что Саркисян О.Г. возражала против переселения в маневренный жилой фонд, с заявлением о предоставлении ей жилья указанной категории в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не обращалась.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно положениям ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ и рекомендаций Верховного Суда РФ по их применению следует, что внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в случае, если состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.
Из материалов дела усматривается, что экспертные заключения ООО "Донской Центр Судебной Экспертизы", ООО "РостГео", на которые истцовая сторона ссылается в обоснование иска об аварийности дома и невозможности проживания в нем, были составлены в 2015 году и 2018 году и учитывались ответчиком на момент вынесения постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что в настоящее время жилой дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисян О.Г. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
