Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1685/2022

Санкт-Петербург 9 марта 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2382/2021 по частной жалобе Тихомирова Е. Г. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 г.

установил:

Тихомиров Е.Г. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Мотосервис" о взыскании стоимости замены двигателя с производством соответствующих работ в размере 690738 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.

30 июня 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск Тихомирова Е.Г. оставлен без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Определение суда вступило в законную силу как не обжалованное сторонами.

ООО "Мотосервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Тихомирова Е.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

11 ноября 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Тихомирова Е.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 руб.

Тихомиров Е.Г. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.

В основание жалобы указал на то, что определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу по спору между теми же сторонами исковое заявление оставлено без рассмотрения, в рамках которого было удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов и выдан исполнительный лист. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Суд допустил повторное привлечение его к ответственности.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что ООО "Мотосервис" вело дело в суде через представителя на основании договора оказания юридических услуг от 20 апреля 2021 г. и по расходному кассовому ордеру оплатило представителю стоимость услуг по договору в размере 20000 руб.

Из договора оказания юридических услуг от 20 апреля 2021 г. следует, что в рамках оказания услуг представитель обязался: провести анализ перспектив разрешения спора; ознакомиться с материалами дела; подготовить в письменном виде необходимые документы (отзыв на исковое заявление); направить в суд согласованные документы; участвовать в судебных заседаниях; получить судебный акт.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены при оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определенных судом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, независимо от доводов ответчика, суд первой инстанции обязан определить документально подтвержденный объем фактически оказанных и реально оплаченных услуг представителя и определить сумму соответствующих издержек в разумных пределах.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика лишь знакомился с материалами дела и направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, при этом, не принимал участия в судебных заседаниях, не получал судебный акт и не совершал каких-либо иных действий, как это предусмотрено договором оказания юридических услуг, предусматривающим цену всего объема указанных в договоре услуг, в размере 20000 руб.

С учетом вышеизложенного, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, судебная коллегия признает необходимым изменить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их 8000 руб., которые будут являться соразмерными, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца, инициировавшего рассмотрение данного дела в Гатчинском городском суд Ленинградской области о том, что определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу по спору между теми же сторонами исковое заявление также было оставлено без рассмотрения, в рамках которого было удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов и выдан исполнительный лист, являются заведомо необоснованными и не влияющими на разрешение вопроса о взыскании расходов на представителя по данному делу, поскольку соответствующие услуги представителем оказывались по иному делу и судом не было допущено повторного привлечение истца к ответственности по вопросу о взыскании судебных расходов при рассмотрении дел в разных судах общей юрисдикции.

Заявление ООО "Мотосервис" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по указанным основаниям не подлежало прекращению в соответствии с положениями абзаца 3 ст. 220 ГК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 г. в следующей редакции:

Взыскать с Тихомирова Е. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотосервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова Е. Г. - без удовлетворения.

Судья

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка