Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя истцов Галкиной Гульбану Альтановны, Галкина Альберта Валерьяновичу по доверенности Каратаевой (Галкиной) ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галкиной Г. А., Галкина А. В. к администрации МО "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установила:

Галкина Г.А., Галкин А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера N 1523 с 27.11.1987 года и до 2002 года проживали в муниципальном жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, однако ввиду сложившихся обстоятельств, им была предоставлена во временное пользование муниципальная квартира по адресу: <адрес>, включенная в реестр специализированного (маневренного) жилого фонда. При этом, в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения им отказано в связи с нахождением жилого помещения в реестре маневренного фонда. Квартира по адресу: <адрес>, находившаяся в пользовании истцов в соответствии с договором социального найма, без учета мнения Галкиной Г.А. была предоставлена в собственность третьему лицу. Истцы полагают, что на дату заключения договора аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N и по настоящее время жилое помещение по <адрес> относится к жилищному фонду социального использования, так как статус маневренного фонда жилому помещению не присваивался. Полагают, что на дату заключения договора аренды статус маневренного фонда в отношении <адрес> присвоен не был, так как на дату принятия постановления N 3290 и на дату заключения договора аренды отсутствовало право муниципальной собственности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию МО "Город Астрахань" привести договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствие с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель истца Галкина А.В. по доверенности Галкина Н.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Копенкин В.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Галкиной Г.А., Галкина А.В. по доверенности Галкина (Каратаева) Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом норм процессуального права. В обоснование несогласия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований указывает, что договор аренды жилого помещения маневренного фонда от 23.12.2002 г. N 47 обладает всеми признаками договора социального найма. Полагает, что у квартиры отсутствует статус маневренного фонда, в связи с чем, отсутствуют препятствия для признания за истцами права пользования данным жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, представителя истцов Галкину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Свирепову Л.В., полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания Советского городского суда г. Астрахани, в котором дело рассматривалось по существу и вынесено решение от 4 февраля 2021 года, не содержит подписи председательствующего судьи и секретаре (л.д. 151 - 153), диск с аудиофиксацией судебного заседания не приложен к материалам дела, что по смыслу приведенных выше положений свидетельствует об отсутствии протокола.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии таких оснований, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Галкина Г.А. и Галкин А.В. проживали в жилом помещении N по адресу: <адрес> литер ББ2, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора социального найма.

В связи с неоднократными обращениями Галкиной Г.А., в 2002 году семье Галкиных предоставлена во внеочередном порядке благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 64,0 кв.м, в том числе жилой 34,60 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "<адрес>".

Из постановления администрации г. Астрахани N 3290 от 23.12.2002 года и приложения N 2 к нему следует, что спорная квартира включена в маневренный жилой фонд администрации города Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Г.А. и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" заключен договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор аренды, администрация города руководствовалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основах федеральной жилищной политики" (ред. от 22.08.2004г.), действующим на момент заключения договора и утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, которым введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ).

Семья Галкиной Г.А. в 2003 году была вселена в спорное жилое помещение по договору аренды временно, с вселением в спорное жилое помещение на условиях временного проживания, на что Галкина Г.А. согласилась, что подтверждается условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Галкиной Г.А. и ее сына Галкина А.В. в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Г.А. было дано обязательство передать в распоряжение администрации <адрес> и освободить жилое помещение N по <адрес> от всех проживающих и зарегистрированных граждан, а ДД.ММ.ГГГГ семья истца постоянно зарегистрировалась в <адрес>. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 была вынуждена дать обязательство о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность, не нашли своего подтверждения.

Статья 2 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" закрепляла право граждан на жилище. Это право обеспечивалось путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на праве аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Статьей 17 Закона было предусмотрено правомочие собственника жилого фонда предоставлять гражданам жилые помещения по договор аренды.

Как следует из раздела 1 указанного договора аренды, спорное жилое помещение предоставлено арендатору для временного проживания в связи с ветхостью жилья до подхода очередности при районной администрации по месту жительства.

В пункте 3.2 договора аренды закреплено, что арендатор не вправе приватизировать, менять, сдавать в поднайм арендуемое жилое помещение.

Галкина Г.А. с 1993 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по общему списку и списку медицинских работников. Номер очередности в общегородском списке на 2019 год - 3514.

Следовательно, у Галкиной Г.А. возникло право проживать в помещении маневренного фонда до предоставления ей жилого помещения по договору социального найма при подходе очередности.

До настоящего времени указанный договор в установленном порядке и в соответствии с условиями данного договора не расторгнут, не прекращен сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу указанных выше норм положений Жилищного кодекса определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку спорная квартира на момент ее предоставления истцу и заключения с ней договора найма маневренного фонда относилась к специализированному жилищному фонду, собственник или уполномоченное им лицо не приняли решение об изменении статуса жилого помещения как жилья маневренного фонда, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании решения комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений и других жилищных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), а также на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, было передано ФИО11

В установленном законом порядке жилое помещение N по <адрес>, литер ББ2, непригодным для проживания, а также подлежащим капитальному ремонту, либо реконструкции не признавалось.

В рамках действующего законодательства, жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в указанных жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29.11.2012

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы Галкиной Г.А. об отсутствии у жилого помещения статуса маневренного фонда, были предметом рассмотрения Советского районного суда <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Галкиной Г.А. к администрации МО "<адрес>", Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по не исключению из специализированного (маневренного) фонда жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, обязании принять решение об исключении жилого помещения из специализированного (маневренного) фонда, отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, имеет статус жилого помещения маневренного фонда.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких основаниях, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у спорного жилого помещения отсутствует статус маневренного фонда, а заключенный с Галкиной Г.А. договор аренды от 23.12.2002 г. необходимо толковать как договор социального найма жилого помещения.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не усматривает, а доводы искового заявления и апелляционной жалобы представителя Галкиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 февраля 2021 года - отменить.

Исковые требования Галкиной Г. А., Галкина А. В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахань о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании администрации г. Астрахани привести договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи И.Б. Ожегова

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка