Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Сотникова Олега Алексеевича к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,
по апелляционной жалобе представителя истца Сотникова О.А. - Рыжаковой А.В.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сотникову Олегу Алексеевичу к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников О.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж. Требования мотивировал тем, что он является наследником по завещанию ФИО9, умершего <дата>, в отношении гаражного бокса по <адрес> общей площадью 35,7 кв.м в <адрес>. Вместе с тем, указанный гараж был возведен ФИО9 без оформления необходимой документации на строительство. Согласно полученных заключений размещение гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Просил признать за собой право собственности на самовольно возведенный гараж по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сотникова О.А. - Рыжакова А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют материалам дела. Полагает, вывод суда о площади земельного участка не обоснован, поскольку спорный объект недвижимости расположен в комплексе гаражного кооператива и смежные объекты занимают аналогичную площадь. Указывает, что Сотниковым О.А. фактически принято наследство, что подтверждается заявлением о принятии его в члены кооператива и справка о включении его в члены гаражного кооператива, кроме того, судом запрошены дополнительные документы, однако на дату принятия решения они не поступили, таким образом, решение суда принято при неполном исследовании всех доказательств.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, выслушав представителя истца Сотникова О.А. - Рыжакову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, спорный гараж был возведен ФИО9, Сотников О.А. является его наследником в отношении указанного имущества по завещанию. Наследником по закону является ФИО11, который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 умер <дата>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Кировским районным судом г.Красноярска в ходе рассмотрения дела не приняты меры к установлению наследников ФИО11 и привлечению их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Из ответа нотариуса на запрос суда апелляционной инстанции следует, что наследниками ФИО11 являются: супруга наследодателя ФИО11 - Жильцова Т.А., сыновья наследодателя - Жильцов В.Ю. и Жильцов Д.Ю..
Определением от 17 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Жильцова Т.А., Жильцов В.Ю. и Жильцов Д.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Отменяя решение и разрешая заявленные Сотниковым О.А. требования по существу, в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что исполкомом Кировского районного Совета депутатов трудящихся 06 декабря 1973 года было принято решение N 616 о выделении земельных участков под строительство типовых капитальных гаражей для личного автомототранспорта по <адрес>, в том числе ФИО9, бокс N по генплану (л.д. 138 т.1). Площадь выделенного ФИО9 для строительства гаража земельного участка не указана.
Согласно техплана, бетонный гараж ФИО9 был выстроен в 1979 году, имеет площадь 35,7 кв.м (л.д. 29-40 т.1). Разрешение на строительство в материалы дела не представлено.
Кроме того, 31 августа 1979 года между Кировским исполкомом и ФИО9 был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка по ул. <адрес> для размещения кирпичного гаража (л.д. 57-58 т.1).Завещанием от <дата> ФИО9 завещал гараж, находящийся по адресу: <адрес>, бокс N Сотникову О.А..
ФИО9 умер <дата> (л.д.71).
Сотниковым О.А. права на указанный гараж до настоящего времени не оформлены, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Вместе с тем, согласно выписке из протокола общего собрания потребительского кооператива К-20 собрание рассмотрело заявление члена кооператива ФИО9 о выходе его из членов кооператива и заявление Сотникова О.А. о принятии в члены кооператива К-20 и постановилоудовлетворить просьбу ФИО9 о выходе его из членов кооператива, принять Сотникова О.А. в члены кооператива и закрепить за ним гараж N. Также указано, что Сотников О.А. и ФИО9 строили и эксплуатировали гараж совместными усилиями (л.д. 209-210 т.1).
Представленными Сотниковым О.А. квитанциями по оплате за электроэнергию подтверждается факт внесения платежей после смерти наследодателя.
ПК "К-20" исключен из ЕГРЮЛ 20 февраля 2007 года (л.д. 180).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ещё до смерти наследодателя спорный гараж перешёл в пользование Сотникова О.А., который после смерти наследодателя фактически принял данное наследственное имущество и продолжает им пользоваться до настоящего времени.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жильцова Т.А., Жильцов В.Ю. возражений по иску не представили. От Жильцова Д.Ю. поступило заявление, согласно которого он возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> бокс N, согласно которого при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, конструкции находятся в работоспособном состоянии (л.д. 41-43 т.1).
Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска в отношении данного гаража сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д. 44-51 т.1).
Как следует из экспертного заключения N 192 ОИ ООО "Оптима" гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 52-55 т.1).
Согласно сведений Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на данный гараж не зарегистрировано (л.д.28, л.д. 56 т.1)
Из заключения кадастрового инженера следует, что гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс N расположен в границах гаражного кооператива, где расположены и другие гаражные боксы. Бокс расположен в зоне Ж-3, одним из видом разрешенного использования в данной зоне является "хранение автотранспорта" (л.д. 128 т.1).
То обстоятельство, что гаражный бокс расположен в ряду других гаражей и имеет аналогичные размеры подтверждается и представленными истцом в материалы дела фотографиями (л.д. 48-50 т.2).
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правопредшественнику Сотникова О.А. - ФИО14 исполкомом Кировского районного Совета депутатов трудящихся решением от 06 декабря 1973 года выделялся земельный участок под строительство гаража по <адрес>, гараж возведен на территории гаражного кооператива в ряду других гаражей и имеет аналогичные им размеры, при этом иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Сотникова О.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Сотниковым О.А. право собственности на гаражный бокс N с восточной стороны <адрес>, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сотникова Олега Алексеевича к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Сотниковым Олегом Алексеевичем право собственности на гаражный бокс общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
