Определение Ростовского областного суда от 03 февраля 2020 года №33-1685/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1685/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1685/2020
Судья Ростовского областного суда Власова А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2- 2576/2019 по иску Вергунова Владимира Викторовича к Есмакановой Ирине Болатовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, государственной пошлины, по апелляционной жалобе Есмакановой И. Б. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года,
установила:
Вергунов В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.06.2016 между Вергуновым В.В. (заимодавец) и Есмакановой И.Б. (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб. Ответчик составила соответствующую расписку от 02.06.2016. По условиям договора ответчик обязана вернуть займ до 10.07.2016, однако указанное обязательство она не исполнила.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 11.07.2016 по 25.05.2019) - 9 678, 40 руб., компенсацию морального вреда -3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1 750 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление Вергунова Владимира Викторовича удовлетворено частично.
С Есмакановой Ирины Болатовны (11 февраля 1995 года рождения) в пользу Вергунова Владимира Викторовича взыскана задолженность по договору займа от 2 июня 2016 года в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2016 года по 25 мая 2019 года в размере 9 678 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Есмаканова И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по правилам искового производства.
Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, не получала ни одного, направленного из суда судебного извещения.
Ссылается на то, что в материалах дела имеется сфальсифицированный истцом документ, а именно письмо, якобы подписанное ею, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Обращает внимание на то, что данное письмо напечатано тем же шрифтом, что и исковое заявление, в нем, так же как в иске допущена ошибка в написании ее фамилии, вместо Есмаканова, указано Ерсмаканова.
Вергунов В. В. подал свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Кодекса).
Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что Есмаканова И. Б. не была извещена о принятии к производству суда искового заявления Вергунова В. В., возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 г. судьей было вынесено определение о принятии искового заявления Вергунова В. В. к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 27 мая 2019 г. и 17 июня 2019 г. на имя Есмакановой И. Б. по адресу, указанному в исковом заявлении, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были направлены почтовые отправления из суда. Однако, судебные извещения не были получены Есмакановой И. Б. почтовые конверты вернулись обратно в суд с почтовой отметкой " за истечением срока хранения и неявкой получателя". Суд апелляционной инстанции отмечает, что направленная и вернувшаяся в адрес суда корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, адресована Есмаконовой И.Б., то есть допущена ошибка в фамилии получателя, и указано Есмаконовой И.Б. (л.д. 19,20), а не Есмакановой И.Б.
Также судом апелляционной инстанции учитывается, что составлена телефонограмма в адрес ответчика по телефону, указанному истцом. Однако, телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выключен. (л.д.12). При этом доказательств принадлежности данного номера ответчику материалы дела не содержат, а самим ответчиком в апелляционной жалобе указан иной номер.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.(л.д.36).
Однако, несмотря на то, что судебные извещения не были получены ответчиком, 18.06.2019 в суд поступает, отправленное почтой, заявление от Есмакановой И.Б., в котором фамилия ответчика указана с ошибкой "Ерсмаканова". Аналогичная ошибка в написании фамилии ответчика допущена и в исковом заявлении.
В своей апелляционной жалобе Есмаканова И. Б. указывает, что данный документ сфальсифицирован истцом, так как она данное письмо в суд не направляла, и она не знала о рассмотрении настоящего дела судом.
С учетом того, что указанное заявление поступило в суд почтой и не представляется возможным установить, кем в действительности оно было подписано и направлено в суд и согласно материалам дела Есмаканова И. Б. действительно не получала ни одного судебного извещения, равно как и материалов искового заявления с приложениями, и никаким иным образом не была извещена судом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать