Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года №33-1685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Ощепкова Н.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Контанистову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Контанистова К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору займа от 20 ноября 2016 года N ЗВ15-048477-20.11.2016 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за период с 20 ноября 2016 года по 21 мая 2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Контанистову К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа. В обоснование требований иска указано, что 20 ноября 2016 года между ООО МФО "За15минут" и Контанистовым К.А. заключен договор микрозайма, по которому последний получил денежные средства в размере 15 000 рублей с условием их возврата 11 декабря 2016 года и уплаты за пользование 2, 20 % в день от суммы займа. Согласно пункту 2 договора микрозайма, данный договор действует до полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены; право требования задолженности по договору займа перешло к ООО "Фидэм", заключившему с ООО "За15минут" договор N 1 об уступке права (требования). В связи с чем, а также с учетом того, что на момент заключения договора займа действовали ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление физическому лицу процентов по договору потребительского займа в случае, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период по 21 мая 2017 года в общем размере 75 000 рублей, включая 15 000 рублей основного долга и 60 000 рублей процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Представитель ООО "Фидэм" не согласен с вынесенным решением в части определения судом величины подлежащих взысканию процентов за пользование займом исходя из положений статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающих ограничение на начисление процентов на сумму займа до размера, не превышающего двукратную сумму непогашенной части займа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент заключения договора займа редакция настоящего Федерального закона ограничивала возможность начисления заемщику - физическому лицу процентов лишь в случае, если их сумма достигала четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем, просит об отмене судебного акта в указанной части и вынесении нового - об удовлетворении требований иска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Так, ответчик Контанистов К.А. извещался о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции телеграммой, направленной по адресу, указанному им при заключении договора микрозайма, а также в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ООО "Фидэм". Регистрация Контанистова К.А. по указанному адресу по месту жительства также подтверждается сообщением начальника ОпРГРФ - заместителя начальника управления по вопросам миграции от 15 февраля 2019 года (л.д. 43). Как следует из почтового уведомления, телеграмма Контанистову К.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
Исходя из положений части первой статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63, п. 68 постановления от 23 июня 2015 года N 25, судебная коллегия находит извещение ответчика надлежащим.
С учетом изложенного, поскольку участвующие в деле лица не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2016 года ООО Микрофинансовая организация "За15минут" (кредитор) и Контанистов К.А. (заемщик) заключили договор микрозайма N ЗВ15-048477-20.11.2016, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата 11 декабря 2016 года под 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом (803 % годовых).
В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены и 15 декабря 2016 года право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу ООО "Фидэм" на основании договора N 1 об уступке права (требования),заключенного с ООО "За15минут" 15 сентября 2016 года, что не противоречит условиям договора микрозайма.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Разрешая спор сторон и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для отказа истцу во взыскании с Контанистова К.А. задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов не может быть более суммы основного долга, поскольку он не основан на правильном толковании закона.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа); проценты в размере 803 % годовых из расчета 2,2 % в день начисляются за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судебная коллегия полагает, что начисление заемщику процентов за пользование микрозаймом в размере 803 % годовых (2,2 % в день) после истечения срока договора микрозайма, за период после 11 декабря 2016 года и по 21 мая 2017 года не противоречит существу законодательного регулирования, действующего на момент заключения этого договора.
Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, для договоров микрозайма, заключенных после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, предусмотренном договором, с учетом ограничения, установленного вышеуказанной нормой.
Как видно из дела, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.
С учетом изложенного, поскольку начисленный ответчику размер процентов за пользование займом по договору N ЗВ15-048477-20.11.2016 от 20 ноября 2016 года в общей сумме 60 000 рублей не превышает установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа (15 000 руб.) и не противоречит условиям договора, то проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. в размере 60 000 рублей за период с 20 ноября 2016 года по 21 мая 2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Вопреки выводу суда, положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, предусматривающие ограничение на начисление процентов после достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, в данном случае не подлежат применению, что прямо следует из пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, устанавливающего, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО "Фидэм" подлежат удовлетворению, а решение суда - изменению в части размера взыскания процентов за пользование суммой займа.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Контанистову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Контанистова К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка