Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года в городе Владимире дело по частной жалобе Малинина А. А. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от
11 марта 2019 года, которым гражданское дело по иску Малининой Яны А. к Малинину А. А. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владимира.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Малинина Я. А. обратилась с иском в Октябрьский районный суд города Владимира к Малинину А. А. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира, поскольку ответчик с **** снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, проживает в квартире, расположенной по адресу: ****, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ****.
Истец Малинина Я.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Румянцев С.А., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира.
Ответчик Малинин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Антонова И.Н. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе представитель ответчика Малинина А.А. - Антонова И.Н. просит определение суда отменить, направить данное дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Владимира. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение вынесено судом с существенными нарушениями норм гражданско-процессуального права. Полагает, что иск истцом был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Владимира, заключение ответчиком договора найма жилого помещения, на который сослался суд в определении, не может служить основанием для передачи дела по подсудности, поскольку ответчиком ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства не заявлялось.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Передавая по подсудности гражданское дело в Ленинский районный суд города Владимира, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Владимира с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент подачи иска и на момент вынесения оспариваемого определения фактически проживал по адресу: ****.
Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться, поскольку он основан на ошибочном толковании и неправильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В то же время, в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При вынесении определения суд не учел данные положения закона.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление, применительно к ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято Октябрьским районным судом города Владимира к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Так, на момент обращения истца с иском последним известным местом жительства ответчика Малинина А.А. являлось жилое помещение по адресу: ****, которое находится на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда города Владимира.
Факт найма ответчиком квартиры в ином районе города Владимира не свидетельствует о том, что она является местом его постоянного или преимущественного проживания. Напротив, из пояснений самого ответчика, данных в судебном заседании, которое состоялось ****, следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: ****, регистрации по иному адресу не имеет, периодически проживает то в квартире, расположенной в доме по ****, то в жилом помещении на **** (л.д.****
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Исходя из этого, у суда не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 марта 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Малининой Яны А. к Малинину А. А. о взыскании неосновательного обогащения направить в Октябрьский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Фирсова И.В. Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка