Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года №33-1685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 г., которым по делу по иску Панковой Г.В. к ООО "Авико-Сервис" о возмещении расходов и взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Авико-Сервис" в пользу Панковой Г.В. компенсацию за понесенные убытки при производстве ремонтных работ в размере 105115 руб.
Взыскать с ООО "Авико-Сервис" в пользу Панковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО "Авико-Сервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3602 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Горохова А.А., судебная коллегия
установила:
Панкова Г.В. обратилась в суд к ООО "Авико-Сервис" с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: ........... Управляющей организацией дома по данному адресу является ООО "Авико-Сервис". В связи с тем, что в квартире было очень холодно из-за проседания "черновых" полов, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о производстве ремонта полов, замене сгнивших балок. На ее письменное обращение от 21 мая 2018 г. управляющая компания ответила, что расходы по ремонту "черновых" полов несут собственники жилых помещений, с чем она не согласна. Ввиду бездействия ответчика, связанного с несвоевременным ремонтом общего имущества дома, она на собственные средства приобрела строительные материалы, наняла бригаду для ремонта полов. Бригада произвела замену балок, свай "чернового" пола. В связи с ремонтом ею были понесены расходы в размере 54115 руб. на приобретение строительных материалов, 60000 руб. на оплату услуг рабочих. Просила взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 114115 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение ее прав как потребителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "Авико-Сервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель ответчика Горохов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Панкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, истцом принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из материалов дела, Панкова Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: ...........
Обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО "Авико-Сервис".
Актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N ... от _______ в отношении ООО "Авико-Сервис" установлено, что фундамент многоквартирного дома по адресу: .......... ленточный деревянный. Квартира N ... расположена на первом этаже второго подъезда. На момент осмотра в квартире разобраны полы. Наблюдается повреждение в виде частичного поражения гнилью деревянных балок перекрытия.
На основании данного акта проверки Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в отношении ООО "Авико-Сервис" вынесено предписание N ... об устранении нарушений лицензионного требования, в силу которого ООО "Авико-Сервис" до 01 августа 2018 г. предписано в срок до 01 августа 2018 г. провести работы по выявлению увлажнения и загнивания деревянных балок, а также осуществить усиление пораженных гнилью балок перекрытий в помещении квартиры N .... Устранить имеющиеся прогибы и другие деформации, снижающие несущую способность и устойчивость перекрытия. 03 августа 2018 г. срок исполнения предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) продлен по 20 августа 2018 г.
Актом визуального осмотра квартиры .......... от 03 августа 2018 г., составленного ООО "Авико-Сервис", установлено, что дом 1986 года постройки, фундамент состоит из деревянных свай с обвязкой из окладных венцов, наружные стены брусовые, цокольное перекрытие деревянное. При визуальном осмотре вскрытых полов в одной из жилых комнат квартиры, коридора и ванной комнаты установлен тот факт, что деревянные балки цокольного перекрытия и доски "чернового" пола сгнили в связи с отсутствием гидроизоляции. В местах сцепления балок перекрытия с окладными венцами наружных капитальных деревянных стен наблюдается процесс гниения концов балок. Пораженные гнилью участки окладных венцов разрушаются, что привело к обрушению балок и "чернового" пола. В жилых помещениях наблюдается деформация пола. На момент осмотра выявлен небольшой уклон пола во всех помещениях. По периметру здания местами отсутствует обшивка цоколя. Причиной выявленных дефектов является подвижки фундамента, а также гниение окладных венцов, что влечет за собой смещение в отдельных местах балок цокольного перекрытия. Наблюдаются пораженные гнилью участки окладных венцов здания.
Таким образом, при наличии предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от11 июля 2018 г. со сроком исполнения 01 августа 2018 г. квартира истца ответчиком была осмотрена только 03 августа 2018 г., при этом никаких работ во исполнение предписания произведено не было.
После продления срока устранения нарушений до 20 августа 2018 г. ответчиком ООО "Авико-Сервис" также не было произведено работ по устранению нарушений, указанных в предписании.
21 августа 2018 г., то есть за пределами установленных предписанием сроков, представители ответчика ООО "Авико-Сервис" составили акт об отказе истца от проведения работ по исполнению предписания.
Панкова Г.В. с июля 2018 г. для обеспечения доступа к "черновому" полу и балкам перекрытия сняла полы в квартире, но в разумные сроки, а также в сроки, установленные предписанием надзирающего органа, управляющая организация ООО "Авико-Сервис" не устранила выявленные нарушения и не произвела ремонтные работы. Вследствие бездействия управляющей организации, Панкова Г.В. вынуждена была своими силами за счет собственных средств сделать ремонт цокольного перекрытия, что установлено актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N ... от _______ в отношении ООО "Авико-Сервис" на предмет исполнения предписания N ... от _______
Доводы жалобы о том, что ремонт "чернового" пола не относится к составу общего имущества дома и возможен только при капитальном ремонте фундамента дома, замене деревянных балок перекрытия, судебной коллегией не принимаются, поскольку Панкова Г.В. вследствие обрушения "черновых" полов из-за гниения балок цокольного перекрытия, окладных венцов вынуждена была вскрыть полы в квартире и сделать ремонт своими силами, поскольку плановый срок проведения капитального ремонта на 2023-2025 гг. нарушил бы ее право, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение которых положениями ст. 161 ЖК РФ возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: О.Н.Бережнова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка