Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года №33-1685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-1685/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воронкова А. И. Уховой О.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Воронкова А. И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 ПАО "Сбербанк" о снятии блокировки банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронков А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в котором просил обязать ответчика снять блокировку с банковской карты выпущенной на его имя, и восстановить доступ к системе Сбербанк Онлайн; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3265 руб. 06 коп. за период с 20 сентября 2017 года по 1 июня 2018 года, а также процент, начисленный на сумму долга в размере 60000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 2 июня 2018 года по день фактического уплаты долга, неустойку за период с 25 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 36000 руб., а также с 16 мая 2018 года по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2017 года истцу посредством СМС-уведомления от ПАО "Сбербанк России" поступило сообщение о приостановлении доступа к системе Сбербанк Онлайн в рамках исполнения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) с предложением в течение 7 рабочих дней представить пояснения и документы, раскрывающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операций по счету N ***3433 с 3 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года на finmon@sberbank.ru. 21 сентября 2017 года Воронков А.И. представил первичную документацию за запрашиваемый период, акты выполненных работ, платежные поручения, копию декларации, обоснование экономического смысла осуществляемых операций. 22 сентября 2017 года ПАО Сбербанк России" направило истцу СМС-уведомление о том, что документы получены, будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней. 2 октября 2017 года ответчик направил Воронкову А.М. СМС-уведомление о невозможности разблокировки карты и восстановлении доступа к системе Сбербанк Онлайн. На обращение истца о разблокировки карты ответа не поступило.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Воронкова А.И. Ухова О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что снятие и использование денежных средств осуществлялось в личных целях для удовлетворения бытовых нужд истца и его семьи, а не в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Доход получен Воронковым А.И. на законных основаниях от предпринимательской деятельности. Запрос банка от 19 сентября 2017 года в адрес истца не направлялся. Банк не запрашивал информацию о характере операций истца. Информация о расходовании денежных средств у истца не запрашивалась, в связи с чем он не имел возможности предоставить обоснование осуществляемых им трат. В спорный период времени истцом осуществлялось строительство жилого дома, чем объясняются значительные траты наличных денежных средств. Полагает, что для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иной противоправной цели при заключении сделок. Кроме того, ответчик не был лишен возможности запросить у Воронкова А.И. недостающие документы для оценки ведения истцом хозяйственной деятельности. Считает, что некорректная работа сотрудников банка создала для истца длящееся ограничение на пользование картой, в связи с чем имелись основания для удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения представителя Воронкова А.И. Уховой О.М., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ПАО "Сбербанк России" Абудихиной В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено указанным выше Законом N 115-ФЗ.
Положениями статьи 7 Закона N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Так, согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Таким образом, из приведенных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Согласно пункту 5.2 "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
Исходя из изложенного, если в случае применения правил внутреннего контроля работниками банка в операции выявлены признаки, указывающие на необычный характер сделки по перечислению денежных средств с использованием Интернет-банкинга, банк вправе отказать клиенту в проведении такой операции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 января 2017 года между Воронковым А.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого истцу был открыт банковский счет N , выпущена банковская карта N
За период с 27 февраля 2017 года по 13 сентября 2017 года на текущий счет Воронкова А.И. ежемесячно поступали крупные суммы денежных средств от индивидуального предпринимателя Воронкова А.И. Всего за данный период на счет Воронкова А.И. поступили денежные средства в общей сумме 15199400 руб.
19 сентября 2017 года указанная выше банковская карта была заблокирована ответчиком по подозрению в проведении операций, подпадающих под критерии сомнительных в силу Закона N 115-ФЗ.
В этот же день ПАО "Сбербанк России" посредством системы клиент-банк (СМС-уведомление) запросил у Воронкова А.И. документы, содержащие основания проведения операций по банковскому счету N а также пояснения и документы, подтверждающие источник поступления денежных средств и экономический смысл операций по счету за период с 3 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года. Данное письмо получено истцом посредством СМС-уведомления 20 сентября 2017 года.
Основанием для истребования указанных документов и сведений послужило то обстоятельство, что на текущий счет Воронкова А.И. ежемесячно поступали крупные суммы денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Воронкова А.И., которые в кратчайшие сроки снимались с вкладов.
21 сентября 2017 года Воронков А.И. представил первичную документацию за запрашиваемый период по контрагенту ООО "Синема 56", акты выполненных работ, платежные поручения, копию декларации в обоснование экономического смысл осуществляемых операций, указав, что переводы денежных средств на карту Воронкова А.И. являются личным доходом индивидуального предпринимателя Воронкова А.И.
22 сентября 2017 года ПАО "Сбербанк России" направило истцу СМС-уведомление о том, что его документы получены, будет рассмотрены в течение 5-ти рабочих дней.
2 октября 2017 года ответчик направил Воронкову А.И. СМС-уведомление о том, что разблокировка карты и восстановление доступа к системе Сбербанк Онлайн невозможно.
23 апреля 2018 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о снятии блокировки с банковской карты и восстановлении доступа к системе Сбербанк Онлайн.
Разрешая спор, руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства и Закона N 115-ФЗ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что истцом не была предоставлена в полном объеме информация и документы об источниках поступления денежных средств, по их целевому назначению и экономическому смыслу совершаемых операций по счету в банке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ПАО "Сбербанк России" оснований полагать, что операции по расчетному счету истца носят характер сомнительных, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы 19 сентября 2017 года ПАО "Сбербанк России" направило в адрес истца запрос, в котором просило предоставить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций: по счету N за указанный выше период, от индивидуального предпринимателя Воронкова А.И., <...> а также документы (их копии), подтверждающие источник поступления/ происхождения указанных выше денежных средств, письменные пояснения целесообразности, экономического смысла ведения расчетов с физическими лицами и документы, на основании которых они проводятся. При этом Воронкову А.И. были разъяснены приведенные выше положения пунктов 11 и 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ об обязанности клиента предоставить информацию, необходимую для исполнения банком требований данного Закона, и о праве банка в случае непредоставления указанной информации приостановить действие оказываемых услуг (в том числе, услуги по дистанционному банковскому обслуживанию) и/или отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (т. 2, л.д. 4).
Из содержания письма от 20 сентября 2017 года N 42 следует, что истец на запрос ПАО "Сбербанк России" направил информацию об основном виде своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указав, что переводы денежных средств на карту физического лица Воронкова А.И. являются его личным доходом, а также предоставил первичную документацию за период с 3 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года по контрагенту <...> (т. <...>, л.д. <...>).
Принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление банку по его запросу полной информации и документов об источниках поступления денежных средств на расчетный счет Воронкова А.И., по их целевому назначению и экономическому смыслу совершаемых операций по счету, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий ПАО "Сбербанк России" по реализации предоставленного ему права приостановить действие карты, выпущенной на имя истца. Указав при этом на то, что истец не лишен возможности получения денежных средств с открытого ему счета без использования спорной банковской карты путем непосредственного обращения в отделение банка, поскольку соответствующие ограничения не вводились.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, выраженную стороной истца в иске и в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронкова А. И. Уховой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка