Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2018 года №33-1685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1685/2018
11 июля 2018 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителя Михайловой И.А. - Рукавишниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Михайловой И.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 марта 2016г. с ООО "Управляющая компания "Армада" в пользу Михайловой И.А. взыскано 33100 рублей в счет возмещения имущественного вреда, 3000 в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 18050 рублей, а также судебные расходы на проведение досудебной оценки состояния имущества в размере 3600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
17 августа 2017г. ООО "Управляющая компания "Армада" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017г. заявление ООО "Управляющая компания "Армада" было удовлетворено, указанное выше решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 января 2018г. указанное определение Новгородского районного суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Армада" отказано.
Михайлова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "Армада" судебных расходов на оплату юридической помощи, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в сумме 18000 рублей.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. с ООО "Управляющая компания "Армада" в пользу Михайловой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе Михайлова И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. Указывает, что с учетом объема выполненной работы расходы на оплату услуг представителя судом чрезмерно занижены и не отвечают требованиям разумности.
В возражениях на частную жалобу ООО "Управляющая компания "Армада" полагает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
В возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Рукавишникову И.А., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением заявления ООО "Управляющая компания "Армада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения суда Михайловой И.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учётом категории рассматриваемого заявления, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что требованиям разумности отвечает сумма в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем взыскал суд, судебной коллегией не установлено.
В этой связи доводы частной жалобы, а также ссылки на стоимость юридических услуг других адвокатов, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
С учётом изложенного, определённая судом к взысканию с ООО "Управляющая компания "Армада" сумма расходов, понесённых Михайловой И.А. по настоящему делу, отвечает требованиям закона.
Таким образом, определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Михайловой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Есакова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка