Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года №33-1685/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1685/2017
 
29 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей: Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе на определение генерального директора акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» Заховаева Дмитрия Александровича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
Восстановить Рогожиной Аидии Константиновне срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии № о взыскании с ЗАО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу Рогожиной Аидии Константиновны задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 030, 06 руб., задолженности по арендной плате в размере 35 000 рублей, расходов по оплате проведения дезинсекции квартиры в размере 1 499 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 305, 58 копеек, расходов на представителя в сумме 7 566, 73 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 2 084 рубля, выданного 24 января 2014 года Новоуренгойский городским судом по гражданскому делу № по Рогожиной Аидии Константиновны к ЗАО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогожина Аидия Константиновна обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В обоснование заявления указала, что исполнительный лист был получен 11 февраля 2014 года почтовой связью, однако в связи с отдаленностью проживания в городе Вильнюсе Литовской Республики, неосведомленностью о порядке принудительного исполнения судебного постановления, она была лишена возможности своевременно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов в установленный законодательством об исполнительном производстве срок.
Взыскатель Рогожина А.К., представитель должника - АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж», судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе генеральный директор акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» - Заховаев Д.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2013 года с ЗАО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу Рогожиной А.К. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 030, 06 руб., задолженность по арендной плате в размере 35 000 руб., расходы по оплате проведения дезинсекции квартиры в размере 1 499 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 305, 58 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 566, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.
30 января 2014 года исполнительный лист серии № от 24 января 2014 года был направлен Новоуренгойским городским судом по месту жительства Рогожиной А.К. в Литовскую Республику (л.д.72) и получен ею 11 февраля 2014 года (л.д.75). Срок предъявления исполнительного листа был установлен до 24 декабря 2016 года (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу). В добровольном порядке решение суда от 14 ноября 2013 года должником не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Восстанавливая Рогожиной А.К. срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд правильно признал причины такого пропуска срока уважительными, указав в качестве таковых, преклонный возраст взыскателя и её проживание за пределами Российской Федерации, в городе Вильнюсе Литовской Республики.
Оснований для переоценки приведенных в определении выводов относительно заявления Рогожиной А.К. у судебной коллегии не имеется.
Определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ А.Н. Шошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка