Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1685/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1685/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда < адрес> от ...
по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710071, 76 руб. (в том числе, проценты за период с ... по ... в размере 546209, 05 руб., неустойка за период с ... по ... в размере 128677, 71 руб., неустойка за период с ... по ... в размере 35185 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ХХХ.
Иск мотивирован тем, что ХХХ года между ОАО «Банк Уралсиб» (впоследствии - ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО6 (после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля ХХХ в размере 1878000 руб. на срок - по ... .
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога приобретенного автомобиля № ХХХ от ХХХ года.
Решением Советского районного суда < адрес> от ... с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 1434387, 58 руб., проценты по кредиту-209407, 76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 17000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование займом, - 5000 руб., штрафные санкции - 1400 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1100000 руб.
Поскольку взысканная задолженность по основному долгу была возвращена ответчиком только ... , со стороны ответчика имела просрочка по возврату взысканной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму задолженности, предъявленную к взысканию, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 639524, 5 руб. в том числе, проценты за период с ... по ... в размере 475661, 82 руб., неустойку за период с ... по ... в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 128677, 71 руб., неустойку за период с ... по ... , начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 35185 руб.
Решением Советского районного суда < адрес> от ... исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы проценты по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с ... по ... в размере 475661, 82 руб., неустойка за период с ... по ... в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20000 руб., неустойка за период с ... по ... в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХХХ. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить принятое решение в части взыскания процентов за период с ... по ... и взыскать проценты в размере 355228, 60 руб. В качестве оснований для изменения решения указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательства извещения в материалах дела).
Представитель ответчика ФИО7 апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ФИО8 с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что ХХХ года между ОАО «Банк Уралсиб» (впоследствии - ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО6 (после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор № ХХХ на приобретение автомобиля ХХХ.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1878000 руб. на срок - по ... под 16% годовых.
Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено, в том числе, залогом приобретенного автомобиля в соответствии с условиями договора №ХХХ о залоге транспортного средства от ХХХ года.
Решением Советского районного суда < адрес> от ... с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №ХХХ от ХХХ года в размере 1434387, 58 руб., проценты по кредиту в размере 209407, 76 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 17000 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 5000 руб., штрафные санкции - 1400 руб., а также обращено взыскание на автомобиль ХХХ. Кроме того, взысканы судебные расходы в общей сумме 31757, 43 руб.
Определением Советского районного суда < адрес> от ... ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ... на срок до ... , определен порядок возврата задолженности.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к несогласию заявителя с расчетом суммы процентов, предъявленной к взысканию. По мнению ФИО1, банк не в полной мере учел платежи, произведенные ею, неправильно определил остаток ссудной задолженности и периоды начислений.
С учетом всех платежей, произведенных ею в счет погашения задолженности в период с ... по ... , а также платежей, произведенных после принятия настоящего иска к производству, сумма процентов за пользование кредитом, как указано в жалобе, должна составлять 355228, 60 руб.
Заявителем представлен контррасчет суммы процентов по просроченной ссудной задолженности (л.д.113), в котором произведенные платежи ФИО1 учла в счет погашения взысканной по решению Советского районного суда < адрес> от ... суммы основного долга по договору.
При этом, период начисления процентов с ... по ... , основания для их начисления, заявитель не оспаривает.
Все платежи, совершенные ответчиком в счет погашения задолженности в период с ... по ... , отражены в выписке по счету (л.д. 114-121).
Согласно выписке, которая подтверждает доводы банка в возражениях на апелляционную жалобу, платежи, указанные в апелляционной жалобе, учтены истцом и распределены в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, порядок распределения денежных средств, установленный ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком соблюден, иное кредитным договором не предусмотрено. Мнение заявителя о том, что внесенные денежные средства должны учитываться в первую очередь в счет погашения основного долга является ошибочным и сводится, по сути, к неправильному толкованию норм материального права.
Суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права и процессуального права судом применены верно. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
