Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Василия Васильевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Соколова Василия Васильевича к Яндукиной Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Яндукиной Е.Л., в котором просил взыскать задолженность по членским взносам за период с 2015 года по 2018 год в размере 40000 руб., за 2019 год 5780 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7539 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлась членом кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" (далее - КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", кооператив). 21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" и Соколовым В.В. заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии), а также составлен акт приема передачи N 3 от 6 июня 2019 года, согласно которому к Соколову В.В. перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", в том числе и задолженности по членским взносам за период с 2015 по 2019 годы. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты членских взносов просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) и акта приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 года к Соколову В.В. в полном объеме перешли права требования дебиторской задолженности, в том числе по членским взносам. Акт от 6 июня 2019 года по своей форме и содержанию является дополнением к договору уступки от 21 марта 2019 года. Членский взнос является длящимся требованием, уступка которого не противоречит гражданскому законодательству. Заявление должника о вступлении в члены КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", решение правления о принятии в члены КПКГ, реестр членов кооператива Соколову В.В. не передавались. Данные документы были изъяты и находятся в ОЭБ и ПК УИВД России по г. Йошкар-Оле.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года по делу N А38-10177/2016 (цедентом), и Соколовым В.В. (цессионарием) заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии) (далее - договор от 21 марта 2019 года).

Пунктом 1.1 договора от 21 марта 2019 года предусмотрено, что он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63938980 руб. 01 коп., подробный перечень дебиторов доступен для ознакомления в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 договора от 21 марта 2019 года КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" передал Соколову В.В. права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора от 21 марта 2019 года и указаны в пункте 1.1 договора от 21 марта 2019 года.

Пунктом 1.3 договора от 21 марта 2019 года определено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента в пользу цессионария, последний обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1111000 руб. Оплата цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Из представленной в материалы дела квитанции видно, что Соколов В.В. перечислил в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1111000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению истца, членство Яндукиной Е.Л. в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ" и его обязанность по уплате членских взносов, Соколов В.В. ссылается на акт приема-передачи от 6 июня 2019 года, в котором Яндукина Е.Л. указана в качестве члена кооператива, а также акт N 3 от 2 мая 2018 года инвентаризации расчетов с прочими дебиторами, согласно которому задолженность Яндукиной Е.Л. составляет 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности должен подтверждаться первичными документами, подтверждающими возникновение задолженности и позволяющими установить дату ее возникновения на спорную сумму.

В акте приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 года определено, что передается право требования КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" по членским взносам за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы - в размере, установленном Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", Положением о членстве в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", Протоколами правлений и общих собраний КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", по состоянию на 27 марта 2019 года; указан перечень физических лиц - дебиторов.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены первичные документы, позволяющие установить период образования задолженности ответчика по членским взносам, проверить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Членство Яндукиной Е.Л. в кооперативе в заявленный период взыскания задолженности реестром членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", заявлением о вступлении в члены кооператива, сведениями о направлении ему уведомлений о наличии задолженности или о принятии кооперативом иных мер по ее своевременному взысканию суду не представлено. Указанные обстоятельства должны доказываться истцом.

Заявленная Соколовым В.В. к взысканию задолженность в размере 40000 руб. за 2015-2018 годы, а также 5780 руб. 82 коп. за 2019 год не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами передачи ему со стороны КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" права требования на указанную сумму; противоречит акту инвентаризации N 3 кооператива.

Приведенные причины невозможности предоставления суду иных первичных документов не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, сделавшего правильный итоговый вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие первичных документов не позволяет установить и проверить сумму задолженности ответчика по оплате членских взносов, период ее образования с учетом периода судебной защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка