Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1684/2021
от 05 апреля 2021 года дело N 33-1684/2021
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Закиевой М.Б., третьих лиц Закиева Х.Б., Закиева М.Б. и Газимагомедовой А.Б., представителя третьего лица Закиевой Х.К. - Османова Р.А., третьего лица Закиева Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Закиевой М.Б. удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании право её собственности в порядке наследования на остальную 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований Закиевой Мадинат Борисовны к администрации МО "<адрес>вюрт" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, отказать.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от <дата> нотариусом Джалаевой А.С. на имя Закиевой Мадинат Борисовны, после умершего Закиева Бориса Армазавича.
Включить в состав наследственного имущества, оставшийся после смерти ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Советская) <адрес>, и признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 (одну вторую) долю указанного жилого дома.
Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, N, двигатель N.
Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств на банковском счете в Подразделении N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетамNN.N после смерти ФИО2.
В удовлетворении встречного иска ФИО7 к администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли, отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 10916 (десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4совича 4189 (четыре тысяча сто восемьдесят девять) рублей".
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения встречного искового требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от <дата> нотариусом Джалаевой А.С. на имя Закиевой Мадинат Борисовны, изменить.
Признать свидетельство свидетельства о праве на наследство по закону, выданное от <дата> нотариусом Джалаевой А.С. на имя Закиевой Мадинат Борисовны, после умершего ФИО2 в 1/2 части недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
УИД 05RS0N
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Дело N 2-464/2020
судья Гереев К.З.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года дело N 33-1684/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Закиевой М.Б., третьих лиц Закиева Х.Б., Закиева М.Б. и Газимагомедовой А.Б., представителя третьего лица Закиевой Х.К. - Османова Р.А., третьего лица Закиева Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
Иск Закиевой М.Б. удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании право её собственности в порядке наследования на остальную 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> (Советская) <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации МО "город Хасавюрт" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, отказать.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от <дата> нотариусом Джалаевой А.С. на имя Закиевой ФИО19, после умершего ФИО2.
Включить в состав наследственного имущества, оставшийся после смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <адрес>, и признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 (одну вторую) долю указанного жилого дома.
Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, N, двигатель N.
Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю денежных средств на банковском счете в Подразделении N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетамNN.N после смерти ФИО2.
В удовлетворении встречного иска ФИО7 к администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли, отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 10916 (десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4совича 4189 (четыре тысяча сто восемьдесят девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО39, объяснения Газимагомедовой А.Б., Закиевой М.Б., Закиевой З.К., Закиева М.Б., Османова Р.А., Закиева Х.Б., просивших отменить решение суда, ФИО38, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась с иском к ФИО7 и Администрации муниципального образования "город Хасавюрт" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом
Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключённому между отцом истицы ФИО6 и Саитовой З.А., Закиеву Б.А. принадлежало на праве собственности 3/4 доли домовладения, расположенного по <адрес>, 1/4 доля принадлежала её брату Закиеву Р.Б.
В 2006 г. указанное домостроение было разрушено и на его месте, за счет личных сбережений отца Закиева Б.А., с разрешения администрации г. Хасавюрта, возведено новое двухэтажное домостроение, общей площадью 465, 85 кв.м., в целом принадлежащее отцу Закиеву Б.А.
<дата> Закиев Б.А. умер. В октябре 2019 г. она обратилась нотариусу г.Хасавюрт Джалаевой А.С. с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Закиева Б.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей отказано и указано на необходимость обратится в суд с заявлением о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.
На момент смерти отца она проживала в его доме, продолжает проживать и по сей день, несёт бремя его содержания в виде осуществления ремонта, благоустройства, оплаты коммунальных платежей и пр., распоряжается личными вещами отца, которыми пользуются и по настоящее время, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по охране наследственного имущества, будучи единственным наследником первой очереди, поскольку братья и сестры отказались от права на наследование в её пользу.
Разногласий относительно принятия наследства, открывшегося после смерти отца, между нами не имеется.
В связи с изложенным просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, в виде домовладения, состоящего из 2-х этажей, общей площадью 699, 4 кв.м., жилой площади 553,7 кв.м, расположенного в <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество.
ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО5, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав на-следственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли.
При жизни его отцу Закиеву Б.А. принадлежали на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21065, 1999 года выпуска, денежные средства на банковском счете в подразделении N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на счетах NN.
<дата> Закиева М.Б., скрыв от нотариуса, что имеется еще один наследник по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, как единственная наследница по закону.
<дата> он обратился нотариусу Джалаевой А.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом. В связи с тем, что на данный жилой дом не было зарегистрировано право собственности при жизни наследодателя, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Он зарегистрирован и фактически проживал при жизни отца по вышеуказанному адресу, ухаживал за ним, а также продолжает проживать в данном жилом доме после его смерти, фактически принял наследство, вступил во владение, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, как своим собственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, защищал от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В связи с изложенным просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от <дата> нотариусом Джалаевой А.С. на имя ФИО5, после умершего ФИО3; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 465,85 кв.м.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из двух этажей, общей площадью 465,85 кв.м.; 1/2 автомобиля марки ВАЗ-21065; 1/2 денежных средств на банковском счете в подразделении N Юго-Западный ПАО Сбербанк по счетам NN (ранее N после смерти ФИО3.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Закиева М.Б. просит решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления полностью и об отказе во встречном иске ФИО7.
В обоснование жалобы указывает на то, что после смерти своего отца ФИО2, наступившего <дата> она обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшего отцу на день смерти.
Нотариус Джалаева А.С. ей выдала свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. на основании чего она получила денежные средства с НЛО Банка, получила денежные средства с ГУ Пенсионного фонда <адрес>, на ритуальные погребенья, сделала новый технический паспорт на оспариваемое домовладение, пользуюсь вещами, оставшиеся после смерти отца, произвела ремонт крыши и т.д.. также их семья пользуется принадлежавшей отцу автомашиной марки "ВАЗ-201065".
Кроме того, ее мать и ее братья, сестра отказались от своих долей в наследственном имуществе в пользу нее, о чем в деле имеются их письменные заявления, поданные нотариусу Джалаевой Л.С.
Также считает, что ответчик ФИО7 пропустил срок принятия наследства их отца, так как на день смерти отца он вместе с ним не проживал, хотя зарегистрирован по указанному адресу.
В апелляционной жалобе третьи лица Закиев Х.Б., Закиев М.Б. и Газимагомедова А.Б. просят решение Хасавюртовскою городскою суда Республики Дагестан от <дата>, отменить полностью и принять по делу новое решение и определить ФИО8, ФИО17 и ФИО9 доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти их отца ФИО2, состоявшегося из жилого дома площадью 699,4 кв.м., земельного участка площадью 465.85 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки "ВАЗ-21065" 1999 года выпуска, VIN XTA2IO650X4126128, двигатель N и денежных вкладов на банковском счете в Подразделении N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам N N.8<дата>.8806645, 42307.8<дата> 8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303,42306.8<дата>.8834406.
В обоснование жалобы указывают на то, что данное гражданское дело рассмотрено без их участия, хотя вопрос об их правах и обязанностях судом решен, чем они лишены права оспаривания своей доли в наследственном имуществе отца.
Кроме того, по закону 1/2 доля в наследственном имуществе отца принадлежала их матери ФИО10, так как она с отцом состояла в зарегистрированном браке, и данное имущество приобретено в совместном барке и являлось их общим имуществом.
В связи с чем суд вправе был признать право собственности ФИО5 и ФИО1 только на 1/2 долю из наследственного имущества, то есть по 1/4 доли каждому из данного имущества.
Более того, как им стало известно, нотариус ФИО18 ввела их в заблуждение, не разъяснив им содержание их общего заявления и суть данного заявления, то есть что означает данное заявление какие последствия для них не влечет.
Так, в их совместном заявлении (ФИО8, ФИО17, Газимагомедовой ФИО13) указано, что им известно об открытии наследства после умершего <дата> ФИО2. Содержание статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом нам разъяснены и понятно". Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражаем против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 (л.д. 4).
Из этого следует, что неправильным разъяснением нотариусом Джалаевой А.С. им их прав на наследственное имущество, она лишила их наследников доли в данном имуществе.
Приведенные обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции, из которой усматривается неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, что является основанием, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
