Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой С.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" - Мертиковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маркелова С.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - МО "Город Саратов"), ссылаясь на то, что в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она произвела работы по объединению лоджии с жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры изменилась.
01 августа 2019 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет по архитектуре и градостроительству) отказал ей в согласовании квартиры в перепланированном состоянии.
Определением суда от 08 октября 2019 года в качестве соответчика привлечен комитет по архитектуре и градостроительству.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября
2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе комитет по архитектуре и градостроительству просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, ссылаясь на то, что истцом не получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома по вопросу уменьшения общего имущества многоквартирного дома. По мнению автора жалобы, суд не учел, что в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N N расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,7 кв.м. В составе указанной квартиры согласно техническому паспорту имелась лоджия площадью 2,9 кв.м, которая не учитывалась в составе общей площади квартиры.
В 2016-2017 гг. истец произвела работы по объединению лоджии с жилой комнатой площадью 16,6 кв.м, в результате чего площадь комнаты стала составлять 20,9 кв.м, а площадь квартиры 63 кв.м.
В июле 2019 года Маркелова С.И. обратилась в комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о согласовании выполненной перепланировки в жилом помещении, в удовлетворении которого ей письмом от 01 августа 2019 года было отказано (л.д. 7-8).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы
ООО "<данные изъяты>" от 31 октября 2019 года N 407 помещение лоджии площадью 2,9 кв.м объединено с комнатой 16,6 кв.м путем демонтажа межкомнатной перегородки, в результате чего образовалось единое помещение жилой комнаты площадью 20,9 кв.м. Демонтированная перегородка не является несущей стеной дома и демонтаж конструкции межкомнатной перегородки какого-либо влияния на пространственную жесткость строения жилого дома не оказывает. При этом несущие перегородки в квартире не подвергались каким-либо ремонтным работам. Геометрические размеры оконных проемов не изменились. Работы по изменению инженерных коммуникаций не производились.
Согласно выводам эксперта спорная квартира после произведенной перепланировки соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь п. 2 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех собственников квартир и помещений на уменьшение общего имущества многоквартирного дома в рамках данного спора являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.
Между тем как следует из материалов дела, ограждающие конструкции многоквартирного дома при перепланировке квартиры истцом не затрагивались.
Согласно заключению эксперта истцом была демонтирована только межкомнатная перегородка, которая не является несущей стеной дома.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих нарушение прав третьих лиц действиями истца, ответчиками не представлено.
Ссылка автора жалобы на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми использование балконов и лоджий не по назначению не допускается, на правильность выводов суда не влияет, поскольку сама по себе перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения прав иных лиц не нарушает.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
