Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1684/2020
10 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Ж. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Ж. обратилась в суд с иском к М., В., Э. и ТСЖ "Север" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Определением Новгородского районного суда от 12 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 01 июня 2020 года.
Поскольку требования определения от 12 мая 2020 года Ж. к определённому сроку не исполнила, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе на указанное определение Ж. просит последнее отменить, ссылаясь на преждевременность его вынесения, так как определение об оставлении иска без движения ни она, ни её представитель не получали, а потому не могли устранить выявленные судом недостатки.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Такое определение было вынесено в отношении поданного Ж. искового заявления 12 мая 2020 года и своевременно направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также фигурирующему в иных документах.
Поскольку данная корреспонденция не была получена адресатом Ж., письмо с копией определения об оставлении без движения искового заявления было возвращено отправителю с пометкой "истёк срок хранения". В Новгородский районный суд данное письмо поступило, согласно почтовому штампу, 01 июня 2020 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года исковое заявление в связи с неисполнением истцом требований суда по устранению выявленных при подаче иска нарушений было возвращено Ж., где было разъяснено право на повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия оценивает действия Новгородского районного суда как законные и обоснованные, обусловленные поведением истца, который по независящим от суда обстоятельствам и по неустановленным причинам не получил юридически значимое для него же сообщение.
В частной жалобе Ж. отмечает, что она не имела реальной возможности выполнить требования суда по устранению выявленных при подаче искового заявления недостатков, при этом говорит, что определение об оставлении без движения не получала.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку, как было указано выше, Ж. направленное по указанному последней же адресу проживания и регистрации письмо с вложенной копией определения Новгородского районного суда от 12 мая 2020 года не получила, судьбой искового заявления на сайте суда не интересовалась, выявленные недостатки в установленный судом срок не устранила, постольку оснований для признания выводов судьи о необходимости возвращения искового заявления ошибочными судебная коллегия не находит.
Таким образом, вынесенное 02 июня 2020 года определение Новгородского районного суда Новгородской области признаётся законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не выявлено.
Кроме того, поскольку возвращение искового заявления не исключает повторного обращения в суд, то оснований говорить о нарушении права Ж. на судебную защиту прав и интересов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
