Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Борисенко Ю.А. - Лаврисюка И.Н. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Борисенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Борисенко Ю.А., Борисенко Е.Ю., Вагнеру В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Борисенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Борисенко Ю.А., Борисенко Е.Ю., Вагнеру В.А. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 1 516 245 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 041 руб. 45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый N, земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размерах 860 400 руб. и 689 400 руб., соответственно, мотивируя требования тем, что ответчиками принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ними на сумму <данные изъяты> руб. под 12,75% годовых на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с целью приобретения упомянутых объектов недвижимости, под их залог, надлежащим образом не исполняются. Вследствие этого у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 516 245 руб. 25 коп. В силу закона и условий сделки оно полномочно требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценочному отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Городского отдела образования г. Саяногорска.
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил. Расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Борисенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Борисенко Ю.А., Борисенко Е.Ю., Вагнером В.А. Взыскал солидарно с последних в пользу ПАО Сбербанк задолженность по нему в размере 1 516 245 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 781 руб. 23 руб. Обратил взыскание на предметы залога - жилой дом, кадастровый N, земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную их цену в размерах 860 400 руб. и 689 400 руб., соответственно.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Борисенко Ю.А. - Лаврисюк И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что его доверитель не принимал участие в судебном разбирательстве и не имел возможности заявить перед судом первой инстанции ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, поскольку о судебных заседаниях не извещался.
В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Борисенко Е.Ю., Борисенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Борисенко Ю.А., Вагнером В.А. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 12,75% в год для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 168 мес.
Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет Борисенко Е.Ю.
В свою очередь, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочки возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у них возникла задолженность перед Банком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1516245 руб. 25 коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как ответчиками неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд, при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Все извещения о судебных заседаниях ответчик Борисенко Ю.А. получил лично.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Исходя их пояснений представителя Борисенко Ю.А. - Лаврисюка И.Н. о согласии с ценой залогового имущества определенной договором и установленной судом, судебная коллегия приходит к выводу о достижении сторонами в ходе рассмотрения дела соглашения об определении начальной продажной цены имущества.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борисенко Ю.А. - Лаврисюка И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М.Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
