Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Черноусова В.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Савельева Вячеслава Ивановича удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части наложения на границы земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по точкам 12-29-22, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ингеопроект" от 18 декабря 2018 года N ИЭ-18-13.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части наложения на границы земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по точкам 12-29-22, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ингеопроект" от 18 декабря 2018 года N ИЭ-18-13.
Определить границу земельного участка, с кадастровым номером ****, смежную с земельным участком с кадастровым номером ****, по точкам 21-9-10-11-12-13-14, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ингеопроект" от 18 декабря 2018 года N ИЭ-18-13.
Взыскать с Черноусова Василия Васильевича в пользу Савельева Вячеслава Ивановича возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Черноусова В.В., его представителя по доверенности Черноусовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Земельный участок, с кадастровым номером ****, площадью 3000 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 49,7 кв.м по адресу: ****, принадлежат на праве собственности Савельеву В.И. на основании выписки из похозяйственной книги от **** и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок, с кадастровым номером ****, с площадью 3580 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м, по адресу: ****, принадлежат на праве собственности Черноусову В.В. на основании договора купли-продажи от ****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании землеустроительного дела от ****
Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** являются смежными, имеют общую границу.
Савельев В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Черноусову В.В., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика в части наложения границ с его земельным участком в соответствии с заключением ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 N ИЭ-18-13, исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границы ответчика в части наложения границ с его земельным участком соответствии с заключением ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 N ИЭ-18-13, установить границу между земельными участками по координатам поворотных точек 21,9,10,11,12,13,14 и мерам длин линий между ними, указанным в таблице N 5 заключения ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 N ИЭ-18-13 (л.д.60 т.2).
В обоснование иска указал, что весной 2017 г. при проведении межевых работ для определения границ принадлежащего ему земельного участка стало известно о пересечении фактических границ участка с поставленными на кадастровый учет границами соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику. Фактические границы его земельного участка на местности определены забором и столбами на месте разрушившегося забора. По заключению кадастрового инженера пересечение границ произошло в задней части земельных участков, площадь наложения составляет 351 кв.м. Для исправления реестровой ошибки он обратился к Черноусову В.В., предложил установить границу между участками по фактическому использованию, но в этом ему было отказано.
Савельев В.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, Савельев В.И. просил иск удовлетворить в полном объеме. Его представитель по доверенности Шахова Т.Г. просила определить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по заключению эксперта ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018.
Черноусов В.В. с иском не согласился, указал, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истец Савельев В.И. самовольно пользуется (окашивает) часть его участка, тем самым увеличив площадь своего участка. Его представитель по доверенности Черноусова Е.В. возражала против иска, не согласилась с заключением судебной землеустроительной экспертизы, указала на отсутствие доказательств для признания недействительными результатов межевания земельного участка истца в отношении смежной границы, границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет ранее заявленных истцом границ, имеется конфликт по поводу использования истцом для окашивания части принадлежащего ответчику земельного участка и удовлетворение иска Савельева В.И. приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчика.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Черноусов В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его земельный участок был зарегистрирован в соответствии с законодательством в 2004г. Земельный участок истца не был зарегистрирован, его границы не были определены. Полагает, что при изготовлении истцом межевого плана была увеличена площадь его участка. Не согласен с судебной экспертизой, которая проведена со слов истца и по межевому плану, составленному ООО "Земля". Экспертиза основана на мнении эксперта, без учета архивных документов. При этом имеются другие варианты для передачи земли Савельеву В.И.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Савельев В.И., извещенный по телефону (т.2 л.д.101), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный факсом (т.2 л.д.103), представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенный почтой (т.2 л.д.105), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела следует, что Савельеву В.И. с ****. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м, с надворными постройками по адресу: **** (л.д. 10,11,13-15,92-96 т.1). Савельеву В.И. на основании постановления Бакшеевского сельского совета от **** в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 3000 кв.м, в ****, о чем выдано свидетельство о праве собственности от **** (л.д. 143 т.1). Савельев В.И. произвел регистрацию права собственности на указанный земельный участок в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.8,9 т.1), участку присвоен кадастровый ****, его границы не поставлены на кадастровый учет (л.д. 19-20 т.1).
Черноусов В.В. является собственником жилого дома, площадью 30,2 кв.м, и земельного участка, площадью 3580 кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от **** ( л.д.145-150,167,168, 169-172 т.1). Границы земельного участка, с кадастровым номером ****, поставлены на кадастровый учет на основании описания (землеустроительного дела), подготовленного Александровским филиалом ООО "Владимирские земли" от **** ( л.д.45-48,53-73 т.1).
С целью установления (уточнения) границ своего земельного участка Савельев В.И. обратился к кадастровому инженеру ООО "Земля", которым подготовлен межевой план от 16.08.2018 (л.д. 152-164 т.1). В межевом плане зафиксированы фактические границы земельного участка истца, которые пересекаются с границами ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка ответчика. По фактическому использованию участок истца имеет площадь 3300 кв.м. Кадастровым инженером ООО "Земля" Рыбаковой Т.В. указано, что пересечение фактической границы земельного участка истца с поставленными на кадастровый учет границами земельного участка ответчика является следствием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при выполнении территориального землеустройства в отношении местоположения границ земельного участка ответчика. С целью исправления реестровой ошибки кадастровый инженер предлагал Черноусову В.В. проведение полевого контроля ( л.д. 165 т. 1).
Савельевым В.И. также представлено заключение кадастрового инженера ООО "Земля" Пальтова А.С. от 27.06.2018, в котором также зафиксировано наложение поставленных на кадастровый учет границ земельного участка ответчика с фактическими границами земельного участка истца. Площадь наложения составила 351 кв.м (л.д.21-38 т.1).
В связи с возникшей необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с использованием специальных познаний судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.2-53 т.2).
В заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 на основе геодезических измерений, экспертных исследований сделан вывод о наличии пересечения (наложении) фактических границ земельного участка, с кадастровым номером ****, с границами земельного участка, с кадастровым номером ****, сведения о которых внесены в ЕГРН; площадь наложения составила 266 кв.м по точкам 12-29-9-10-11-12 схемы взаимного расположения земельных участков (л.д.26 т.2).
В заключении судебной экспертизы приведена графическая схема расположения границ земельного участка истца и земельного участка ответчика по фактическому пользованию, по данным ЕГРН (л.д.37 т.2).
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка, с кадастровым номером ****, (описание земельных участков от 24 сентября 2004 года и землеустроительное дело N 862/4-2004) исполнителем этих работ допущена ошибка, которая послужила основанием для внесения сведений о границах этого земельного участка в ЕГРН, а именно: граница участка по сведениям ЕГРН проходит по точкам 14-13-12-22-23-25-26-17-16-15-14 (по схеме - л.д.37 т.2), тогда как граница по фактическому использованию определяется по точкам 14-13-12-11-10-9-21-24-20-19-18-28-17-16-15-14, то есть часть границ по фактическому пользованию по точкам 12-11-10-9-21-23-24-20-19-18-28 не соответствует части границ по точкам 12-22-23-25-26, внесенных в сведения ЕГРН.
Эксперт пришел к выводу о несоответствии местоположения смежной границы по фактическому пользованию между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, поскольку было выявлено наложение фактических границ земельного участка ответчика с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером ****, внесенных в сведения ЕГРН.
Фактические границы земельных участков истца и ответчика определялись экспертом на местности по межевым знакам в виде естественных, искусственных предметов с учетом сохранения их площадей: часть границ земельного участка, с кадастровым номером ****, по фактическому пользованию по точкам 13-14-1-2-3-4 обустроена ограждением, между точками 4 и 5 сохранилась часть ограждения, часть границ по точкам 4-5-6-7-8-27-21-9- 10-11-12-13 не обустроена ограждением - сохранились элементы ограждения в виде столбов, часть участка по точкам 4-5-6-7-8-27-21-9-10-11-12-13-14 используется как пашня, сенокос, часть участка по точкам 13-14-1-2-3-4-13 используется по целевому назначению, в этой части расположены жилой дом и вспомогательные постройки; часть границ земельного участка, с кадастровым номером ****, по фактическому пользованию по точкам 28-17-16-15- 14-13 обустроена ограждением, по точкам 13-12-11-10-9-21-24-20-19-18-28-13 сохранились элементы ограждении в виде столбов, по точкам 18-19-20 проходит граница посадки лиственных деревьев и четко просматривается межа, между точками 28-18 имеются элементы ограждения в виде столбов, часть участка по точкам 13-12-11-10-9-21-24-20-19-18-28-13 заросла сорной травой и кустарником, часть участка по точкам 28-17-16-15-14-13 используется по целевому назначению, в этой части расположены жилой дом и вспомогательные постройки.
При совмещении схем расположения фактических границ земельных участков истца и ответчика с изготовленными в 2009 г. ортофотопланами на основе трансформированных аэроснимков, привязанных к геодезической основе в системе координат, принятой для ведения ЕГРН, эксперт зафиксировал отсутствие изменений фактического использования данных участков с 2009 г.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 единственно возможный вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** по фактическому пользованию, который учитывает сохранение площадей по правоустанавливающим документам и расположения построек в границах участков с территорией, необходимой для их обслуживания. Смежная граница этих участков, по заключению эксперта, должна проходить по точкам 21-9-10-11-12-13-14, каталог координат которых приведен в экспертном исследовании (л.д. 2-53 т.2).
Судебная коллегия полагает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. При назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешение, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведенные методы исследования указывают на соответствие данного заключения требованиям, предъявленным к экспертным заключения ст.ст. 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N73 "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с чем данное экспертное заключение принимается во внимание судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.
Суд также проанализировал сведения из землеустроительного дела N 862/4-2004 и описания земельных участков от 24.09.2004, прохождение границ земельного участка, с кадастровым номером ****, описано по забору, меже и частично по стене строения (л.д.46, 69 т.1).
Допрошенные в качестве свидетелей Г., А., В., Н., С. показали суду, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика определялась забором, который в настоящее время частично разрушен. Конфигурация земельного участка истца никогда не менялась - используемый Савельевым В.И. земельный участок имеет уклон в сторону земельного участка Черноусова В.В.
Показания свидетелей о конфигурации земельного участка истца Савельева В.И. соответствует данным ортофотоплана, отраженным в схеме - приложении N 2 к заключению эксперта (л.д.38 т.2).
Черноусов В.В. не отрицал использование истцом земельного участка с учетом описанной в заключении эксперта площади наложения по точкам 12-29-22-21-9-10-11-12 (схема - л.д.37 т.2).
Доводы в апелляционной жалобе о необоснованности и неполноте заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 основаны на предположениях и выводы суда не опровергают.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов ООО "Ингеопроект" не имеется. Специальное образование экспертов, стаж их работы в области оценки и место работы подтверждены представленными в суд документами.
Доводы ответчика о необъективности судебного эксперта не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы с указанием на недопустимость в качестве доказательства по делу заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 NИЭ-18-13 подлежат отклонению судебной коллегией.
В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в землеустроительном деле N 862/4-2004 и описании земельных участков от 24.09.2004, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****.
Отвергая доводы ответчика о необоснованном увеличении площади земельного участка истца на 300 кв.м, суд принял во внимание, что Черноусов В.В. не представил допустимые доказательства такого увеличения за счет находящегося в его собственности участка.
Доказательства нарушения прав ответчика, выраженные в уменьшении площади принадлежащего ему участка, отсутствуют, а доводы ответчика об этом опровергаются заключением эксперта ООО "Ингеопроект". Экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером ****, на границы земельного участка, с кадастровым номером ****, внесенные в ЕГРН.
Истец во внесудебном порядке лишен возможности исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером, при уклонении ответчика от согласования межевого плана.
Согласившись с заключением эксперта ООО "Ингеопроект" от 18.12.2018 N ИЭ-18-13 Савельев В.И. просил определить смежную границу между его земельным участком и земельным участком ответчика по данному заключению экспертов.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, суд обоснованно признал недействительными результаты межевания границ земельного участка ответчика в части установления смежной границы по точкам 12-29-22, отраженным в схеме (л.д.37 т.2) и определилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** по точкам 21-9-10- 11-12-13-14, указанным в заключении эксперта в схеме (л.д. 37 т.2) и по координатам характерных точек (л.д.35 т.2).
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Савельева В.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черноусова В.В. суд взыскал в пользу истца Савельева В.И. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноусова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
