Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетнева А.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 января 2019 г. по иску Поляка В.П. к Решетневу А.А. о возмещении имущественного вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Решетнева А.А. - Иваненка Д.Р., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Поляк В.П. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля "LIFAN X50", 2015 года выпуска. 19 сентября 2018 г. указанный автомобиль, находясь под управлением истца, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии на Советском проспекте в г. Калининграде по вине управлявшего принадлежащим Тимофееву А.Б. автомобилем "CHRYSLER" Решетнева А.В., не застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 118608 руб. За составление данного экспертного заключения истец уплатил 3000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Поляк В.П. просил суд взыскать в его пользу с Решетнева А.В. 118608 руб. в возмещение имущественного ущерба, а также компенсацию понесенных им затрат на оплату заключения специалиста в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля "CHRYSLER" Тимофеев А.Б.
Рассмотрев дело, Зеленоградский районный суд Калининградской области вынес решение от 14 января 2019 г., которым исковые требования Поляка В.П. удовлетворены: в его пользу с Решетнева А.В. взыскано 118608 руб. в возмещение ущерба, а также компенсация расходов на оплату заключения специалиста в размере 3000 руб. Кроме того, с Решетнева А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3572,16 руб.
Решетневым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на незаконность рассмотрения судом дела в его отсутствие, так как он не мог явиться в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении в госпитале и не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о его виновности в ДТП и с размером заявленного истцом ущерба. Указывает, что не имел возможности избежать наезда на автомобиль истца, и что суд должен был назначить по делу проведение экспертизы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно пункту 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2018 г. около 13.30 час. Решетнев А.В., управляя на основании доверенности от 20 июля 2018 г. принадлежащим Тимофееву А.Б. автомобилем "CHRYSLER", государственный регистрационный знак: N, и следуя на нем по Советскому проспекту г. Калининграда, в нарушение требований пунктов 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - принадлежащего Поляку В.П. и находившегося под его управлением автомобиля "LIFAN X50", вследствие чего допустил наезд управляемого им транспортного средства на автомобиль истца сзади, чем причинил Поляку В.П. материальный вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, которые подробно описаны в решении суда, и полностью опровергают приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии его вины в ДТП.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, установив, что в момент ДТП Решетнев А.В. управлял автомобилем "CHRYSLER", государственный регистрационный знак: N, на основании полученной им от собственника данного транспортного средства Тимофеева А.Б. доверенности от 20 июля 2018 г., то есть на законном, предусмотренном пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, основании, а также то, что Решетнев А.В. в нарушение вышеуказанных требований закона не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца данного транспортного средства по договору обязательного страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Решетнев А.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о возмещении вреда.
При определении суммы возмещения ущерба суд правильно руководствовался представленным истцом заключением эксперта ООО НАС "Комиссар" N 028/18 от 11 октября 2018 г., которое ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Указывая в апелляционной жалобе на неправильное определение судом суммы возмещения ущерба, Решетнев А.В. на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение данного довода не ссылается, сведений об ином размере причиненного им истцу ущерба не представляет.
Изложенный Решетневым А.В. в апелляционной жалобе довод о незаконности рассмотрения судом дела в его отсутствие проверен и не нашел подтверждения.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если же лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что суд заблаговременно, 17 декабря 2018 г., известил Решетнева А.В. по телефону о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 86).
В день рассмотрения дела Решетнев А.В. по телефону сообщил суду, что находится на стационарном лечении в военном госпитале, и просил отложить рассмотрение дела.
Вместе с тем доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, а также документов, подтверждающих факт его нахождения на стационарном лечении в военном госпитале, ответчик суду не представил, в связи с чем причина его неявки в суд была признана неуважительной.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Решетнева А.В.
С учетом того, что обстоятельства дела полно и правильно установлены судом на основании имеющихся доказательств, оснований для назначения по делу судебной экспертизы, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялись.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
