Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жулькова Д.Ю. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года об оставлении искового без движения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Рыжманову А.Н. и Рыжмановой О.В. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 18.03.2019 г. для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жульков Д.Ю. просит отменить определение суда.
Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям у суда не имелось
Указывает, что выводы, сделанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд
без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указывает, что истцом не приложены к исковому заявлению:
- акт о фактическом проживании ответчиков Рыжмановых А.Н. и О.В. в спорном жилом помещении по состоянию на день направления иска в суд, из которого бы следовало незаконное удержание спорного жилого помещения, явившееся основанием для обращения с иском о выселении;
- документы, подтверждающие нахождение ответчика Рыжманова А.Н. в трудовых отношениях с в\ч *** копии трудовых договоров, контрактов и иных документов, подтверждающих данные обстоятельства), что послужило основанием для предоставления ему спорного жилого помещения;
- документы, подтверждающие прекращение ответчиком Рыжмановым А.Н. служебных или трудовых отношений с войсковой частью N ***, а также причины их прекращения и сведения о предоставлении жилой площади по линии Министерства обороны РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Таким образом, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в случае необходимости, их можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Поскольку не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, то подлежит отмене и определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года о возвращении искового заявления ввиду неисполнения истцом определения от 25.02.2019 г.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения и определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Рыжманову А.Н. и Рыжмановой О.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка