Определение Астраханского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1684/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1684/2019
24 апреля 2019 года
Астраханский областной суд в составе судьи Карповой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Симоняна М.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Симоняну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к Симоняну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Симоняном М.А. заключен кредитный договор на сумму 322823 руб. под 21, 40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил взыскать с Симоняна М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 127345 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3746 руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор.
На основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Симонян М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что копию искового заявления с приложенными истцом документами не получал, был лишен права представлять суду возражения относительно заявленных исковых требований, по адресу, указанному в иске, не проживает с 10 июня 2017 года.
Исходя из положений пункта 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии со статьей 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела - определения Кировского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ /л.д.1-3/.
25 января 2019 года суд направил в адрес Симоняна М.А. копию определения от 21 января 2019 года, а также копию искового заявления, установив срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Указанные документы были направлены по адресу: <адрес>/л.д.32/. Конверт возвращен 8 февраля 2019 года в суд с отметкой "истёк срок хранения" /л.д.35/.
Вместе с тем, 11 февраля 2019 года в адрес суда поступил ответ из Управления Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области, согласно которому 10 июня 2017 года Симонян М.А. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Со 2 августа 2018 года по 1 ноября 2018 года ответчик по указанному адресу имел регистрацию по месту пребывания /л.д.34/.
Иных сведений о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области не имелось.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о месте жительства Симоняна М.А.
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка