Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1684/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Завадовской Ольги Олеговны, Завадовской Татьяны Петровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении их иска к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия "Хакасский политехнический колледж" о признании незаконным приказа об отчислении.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истцов Завадовской О.О., Завадовской Т.П. и их представителя Курносовой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Коровина Г.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завадовская О.О., Завадовская Т.П. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия "Хакасский политехнический колледж" (далее - ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж", колледж) о признании незаконным приказа об отчислении. Требования мотивировали тем, что 18.08.2016 между Завадовской Т.П. и ответчиком был заключен договор на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования несовершеннолетней Завадовской О.О. Приказом директора ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж" от 05.12.2017 N 390-0 Завадовская О.О. отчислена из колледжа за неоднократные нарушения Устава колледжа и правил внутреннего распорядка, оскорбление и унижение человеческого достоинства студентки ФИО6 Просили признать данный приказ незаконным в связи с нарушением прав Завадовской О.О. на получение среднего образования, а также нарушением процедуры отчисления.
В судебном заседании истцы Завадовская Т.П., Завадовская О.О. и их представитель Курносова В.А. настаивали на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснили, что между Завадовской О.О. и студенткой ФИО6 произошел конфликт в связи с тем, что истец выложила видео одногруппницы в соцсеть. В день конфликта Завадовской Т.П. позвонили из учебного заведения и предложили явиться в колледж. О том, что на педагогическом совете в отношении ее дочери будет избираться мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления, она не была предупреждена. После отчисления Завадовской О.О. они обратились в Министерство образования Республики Хакасия, которое в своем ответе указало на нарушение колледжем процедуры отчисления. Также отметили, что Завадовская О.О. имела хорошую успеваемость и не могла систематически нарушать дисциплину.
Представитель ответчика Коровин Г.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в период обучения Завадовской О.О. допущено большое количество дисциплинарных проступков, которые учтены ответчиком при отчислении. При этом порядок применения дисциплинарных взысканий не предполагает наложение дисциплинарного взыскания за каждое нарушение. Полагал, что образовательным учреждением процедура отчисления Завадовской О.О. соблюдена. Просил в иске отказать.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Завадовской Т.П., Завадовской О.О.
С решением суда не согласны истцы.
В апелляционной жалобе они просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывают, что в ходе судебного разбирательства не установлено, в чем выразилось унижение и оскорбление студентки ФИО6 В материалах дела отсутствуют фотографии, послужившие поводом для конфликта, допрошенные свидетели их также не видели. Выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, отмечая, что судом в качестве доказательств приняты показания свидетелей стороны ответчика, при этом показания свидетелей стороны истца, положительно характеризующих Завадовскую О.О., судом отклонены. Указывают, что детализация телефонных переговоров свидетельствует о том, что из колледжа в адрес родителей истца было сделано только три звонка. Настаивают на том, что при издании оспариваемого приказа учебным заведением была нарушена процедура отчисления Завадовской О.О., о чем имеется письмо Министерства образования Республики Хакасия. Полагают, что у ответчика не имелось оснований для отчисления Завадовской О.О., поскольку согласно п. 9 Правил внутреннего распорядка колледжа основанием для отчисления студентов могут служить нарушения правил внутреннего распорядка, общепризнанных норм поведения, выраженных в хулиганских действиях, приводах в милицию, в медвытрезвитель и другие.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Коровин Г.С. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.
В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).
При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (часть 7).
По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 8).
Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 12).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 N 185 утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания (далее - Порядок).
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение.
Мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, а также времени, необходимого на учет мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме (п. 9 Порядка).
Применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 13 Порядка).
Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года между ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж" (исполнитель) и Завадовской Т.П. (заказчик), Завадовской О.О. (обучающийся) был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования N 076/16, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования очной формы обучения 40.02.01 "Право и организация социального обеспечения" (п. 1.1 договора).
Приказом директора ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж" от 05.12.2017 N 390-о за неоднократные нарушения Устава колледжа и правил внутреннего распорядка, оскорбление и унижение человеческого достоинства студентки ФИО6 студентка группы N Завадовская О.О. отчислена из колледжа с 4 декабря 2017 года.
Основанием для ее отчисления послужило решение педагогического совета отделения экономики, права и информационных технологий от 4 декабря 2017 года, на котором рассматривался вопрос о применении в отношении нее меры дисциплинарного взыскания в связи с неоднократным нарушением правил внутреннего распорядка. При этом сам дисциплинарный проступок Завадовской О.О. выразился в том, что 28 ноября 2017 года истцом в социальной сети было размещено видео одногруппницы ФИО6 без ее разрешения. В процессе выяснения отношений в социальных сетях Завадовская О.О. в грубой форме унизила человеческое достоинство ФИО6, а также одногруппника ФИО8, попытавшегося защитить ФИО6
По данному факту законный представитель (мама) студентки ФИО6 - ФИО9 в заявлении просила принять меры в отношении студентки Завадовской О.О., поскольку нанесенное ее дочери оскорбление причинило нравственные страдания последней.
Кроме того, 29.11.2017 классным руководителем ФИО10 составлена служебная записка на основании заявления студентов группы ПРС-21, в котором они высказывали возмущение поведением Завадовской О.О. и ФИО14, допустивших в сети Интернет некорректные, оскорбительные высказывания, касающиеся внешности студентки ФИО6
Из объяснительной Завадовской О.О. от 29.11.2017 следует, что она случайно выложила в соцсети видео с ФИО6, после произошедшего конфликта она извинилась перед ФИО6 за допущенные в ее адрес оскорбления.
Установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде унижения достоинства студентки ФИО6 при наличии ранее примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для ее отчисления из колледжа, в связи с чем в иске отказал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 6.3 Устава ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж", утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 22.06.2015 N 295, обучающиеся колледжа обязаны, в том числе выполнять требования настоящего Устава, правила внутреннего распорядка, уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другим учащимся.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж", утвержденными 02.09.2013, с учетом изменений от 29.09.2015, с которыми истец ознакомлена, отчисление студентов производится по решению педагогического совета приказом директора. Основаниями для отчисления студентов могут служить нарушения правил внутреннего распорядка, общепризнанных норм поведения, выраженных в хулиганских действиях, приводах в милицию, в медвытрезвитель и другие (пункт 9 Правил).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершения Завадовской О.О. дисциплинарного проступка, выразившийся в унижении достоинства студентки ФИО6, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснительной истца.
Также из материалов дела следует, что ранее к истцу Завадовской О.О. на основании приказа директора колледжа от 28.04.2017 N 100-о за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж" было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено, что на протяжении учебного года с Завадовской О.О. неоднократно проводилась воспитательная работа в виде бесед по вопросу дисциплины, консультаций педагога-психолога.
Поскольку Завадовской О.О. допущено неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся ГБПОУ "Хакасский политехнический колледж", Устава колледжа, у ответчика имелись правовые основания для ее отчисления из колледжа.
Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательного учреждения судом проверена, нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 9 Правил внутреннего распорядка колледжа, который, по мнению апеллянтов, допускает отчисление студентов при нарушении норм поведения, выраженных в хулиганских действиях, приводах в милицию, в медвытрезвитель, основана на ошибочном толковании данной нормы, а потому не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой свидетельских показаний признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Завадовской Ольги Олеговны, Завадовской Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
