Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1684/2018
14 июня 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И., судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М., при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Белоусова Николая Сергеевича к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Елецкой М.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Истец Белоусов Н.С., представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой и факсимильным уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы истец Белоусов Н.С. и ООО "СК "ВТБ Страхование" были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие истца Белоусова Н.С. и представителя ООО "СК "ВТБ Страхование".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Елецкой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Белоусова по доверенности Урды О.Б., судебная коллегия
установила:
Белоусов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 июля 2017 г. между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 201000 руб., при заключении которого он подключен банком к программе страхования жизни и здоровья заемщика. 28 июля 2017 г. он направил в ПАО Банк ВТБ заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы за страхование, но в удовлетворении его требований банк отказал. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, Белоусов Н.С. просил признать недействительными п.п.5 и 13 заявления об участии в программе коллективного страхования от 26 июля 2017 г. в части невозможности возврата платы за участие в программе коллективно страхования жизни и здоровья, взыскать с СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ в солидарном порядке в его пользу сумму страховой премии в размере 17 366 руб. 40 коп., плату за участие в программе коллективного страхования в размере 4 341 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 12 августа 2017 г. по 6 марта 2018 г. в размере 1011 руб. 50 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Елецкая М.В. в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовал; представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Суд постановилрешение: " Исковые требования Белоусова Николая Сергеевича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов заявления об участии в программе коллективного страхования в части недействительными, взыскании суммы страховой премии, суммы платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5 и пункт 13 заявления Белоусова Николая Сергеевича в Банк ВТБ (ПАО) об участии в программе коллективного страхования от 26 июля 2017г. в части невозможности возврата платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Белоусова Николая Сергеевича плату за участие в программе коллективного страхования в сумме 4 341 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 06.03.2018 года в сумме 202 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2771 руб. 94 коп., а всего в общей сумме 8 315 (восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу Белоусова Николая Сергеевича страховую премию в размере 17 366 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 06.03.2018 года в сумме 809 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9587 руб. 8 коп., а всего в общей сумме 28 763 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 4 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 1027 руб. 02 коп.".
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ ( в дальнейшем по тексту - Банк) по доверенности Елецкая М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда и находит его правильным в связи со следующим.
По делу установлено и никем не оспаривается, что 26 июля 2017 г. между Банком (кредитором) и Белоусовым Н.С. (заёмщиком) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 201000 руб. на срок до 29 июля 2019 г. под 16,9% годовых.
В этот же день Белоусов Н.С. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (в дальнейшем по тексту - Заявление), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 30 июля 2014 г. N69-185/53/77-14/011813261, заключенного между Банком (страхователем) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщиком).
Плата за участие в программе страхования составила 21708 руб., включая комиссию Банка за подключение Белоусова Н.С. к Программе страхования - 4341 руб.60 коп., и страховую премию - 17366 руб.40 коп.
Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.
В п.13 Заявления Белоусовым Н.С. дано согласие на предоставление любым лечебным учреждением сведений о состоянии его здоровья страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").
28 июля 2017 г. Белоусов Н.С. направил в Банк заявление об отказе от услуг страхования и о возврате уплаченных денежных средств в размере 21708 руб. Эти требования потребителя были оставлены без удовлетворения.
Из дела видно, что до 31 июля 2017 г. Белоусов Н.С. в число участников программы коллективного страхования не был включен. Страховая премия перечислена Банком страховщику 5 сентября 2017 г., после отказа Белоусова Н.С. от участия в страховании.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе правильного применения положений ст.ст.421,934,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что положения п.5 Заявления об участии в программе страхования, не допускающего возврат платы за участие в программе страхования нарушает права потребителя и противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), и поскольку Белоусов Н.С. отказался от участия в страховании в течение трех дней, никакие расходы на оказание ему этой услуги Банк не понёс и в программу страхования Белоусов Н.С. не был включён, суд правомерно взыскал с Банка - комиссию за подключение заёмщика в программе страхования, с ООО СК "ВТБ Страхование" - страховую премию, а также проценты за неисполнение денежного обязательства. Размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм определен судом верно и никем не оспаривается.
Правильными, основанными на законе и установленных обстоятельствах, являются выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Решение суда в этой части не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, в том числе о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, ошибочны, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Эти доводы приводили ответчиками в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию с Банка комиссия за оказание Белоусову Н.С. услуги по подключению к программе страхования, поскольку по делу с достоверностью установлено, что до получения от Белоусова Н.С. заявления об отказе от участия в программе страхования Банк никаких действий по оказанию указанной услуги не производил, страховую премию страховщику не перечислял; а поэтому суд первой инстанции, взыскивая с Банка уплаченную заёмщиком комиссию за подключение к программе страхования правильно исходил из того, что эта услуга Белоусову Н.С. оказана не была, а поэтому уплаченные за неё денежные средства подлежат возврату.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Елецкой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
