Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года №33-1684/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1684/2018
Судья Панеш Х.А. дело N 33 - 1684 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.09.2018 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Дагуф С.Е.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Велигжаниной <данные изъяты> на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2018, которым постановлено:
требования Плетнева <данные изъяты> к Велигжаниной <данные изъяты> об обращении взыскания на часть земельного участка удовлетворить.
Выделить и обратить взыскание на земельный участок площадью 783 м из общей площади 1133 м2, расположенный по адресу: <адрес>, согласно второго варианта раздела заключения судебно - оценочной и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, (стр. 9 заключения) в поворотных точках обозначенных буквами АБВГДЕА.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения ответчика Велигжаниной Е.А. и её представителя Егорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Плетнева А.Н. и его представителя Глубокова А.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, мнение судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плетнев А.Н. предъявил иск к Велигжаниной Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование указал, что решением Майкопского районного суда от 06.04.2017, с Велигжаниной Е.А. в его пользу взыскано 1 685 479,62 рублей. 30.08.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Велигжаниной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, N, площадью 1133 м2. Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание нет, просил суд обратить взыскание на часть спорного земельного участка площадью 783 м2, оставив в собственность ответчицы 350 м2 земельного участка, необходимого для использования, исходя из расчета предельного минимального размера предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в <адрес>. (1133 - 350 = 783 м2).
В судебном заседании взыскатель Плетнев А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Велигжанина Е.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Велигжанина Е.А просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, не рассмотрен вопрос о размере земельного участка, достаточного для обеспечения разумной потребности для жизни её семьи. Считает, что предложенные экспертом варианты выдела доли земельного участка неприменимы, так как один из вариантов лишает её части сооружений, а другой колодца и навеса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.04.2017 удовлетворены исковые требования Плетнева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. 30.08.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Велигжаниной Е.А. задолженности в размере 1 685 479,62 рублей в пользу взыскателя Плетнева А.Н.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у Велигжаниной Е.А. находится земельный участок, по адресу: <адрес>, N, площадью 1133 м2.
Согласно справке от 18.10.2017 администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" минимальный размер предоставления земельных участков в <адрес> составляет 350 м2.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению, разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного имущества, однако в связи с необнаружением в собственности у Велигжаниной Е.А. иного имущества, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства, счел правомерным требования истца об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащего ответчице.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на часть земельного участка законным и обоснованным, выводы суда о возможности обращения взыскания правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно.
Между тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что должник Велигжанина Е.А. проживает в сельской местности, а размер земельного участка, который останется после обращения взыскания в размере 783 м2 с оставшейся у ответчицы доли в 350 м2 не будет достаточным для обеспечения разумной потребности для жизни её семьи.
Для определения иных вариантов раздела судебной коллегией назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. По мнению судебной коллегии вариант раздела, по которому доля ответчицы составит 446 м2, а доля истца - 687 м2 наиболее соответствует требованиям разумности и обеспечивает интересы обеих сторон исполнительного производства. При указанном варианте на земельном участке ответчицы останутся хозяйственные постройки и колодец, а также сохранится возможность использования части участка под посадку овощей. При этом, выделенная для обращения взыскания часть участка, является достаточной для дальнейшей её реализации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части определения размера, подлежащего выделу и обращению взыскания и считает необходимым определить долю, подлежащую выделу по дополнительному заключению эксперта с площадью 687 м2 и оставлением в собственности ответчицы 446 м2 (л.д. 11 дополнительной экспертизы).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2018 изменить.
Требования Плетнева Алексея Николаевича к Велигжаниной Елене Анатольевне об обращении взыскания на часть земельного участка удовлетворить в части. Выделить и обратить взыскание на земельный участок площадью 687 м2 из общей площади 1133 м2, расположенный по адресу: <адрес>, по второму варианту раздела дополнительного заключения судебно - оценочной и землеустроительной экспертизы от 30.08.2018 (стр. 11 заключения) в поворотных точках обозначенных буквами АБВГДЕА.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка