Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года №33-1684/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-1684/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой О. Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года, которым постановлено взыскать с Зайцевой О. Р. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Новоселье" задолженность по договору займа N 127008/2017 от 24 августа 2017 года: основной долг в размере 428026 руб., компенсацию за пользование займом в размере 63324 руб. 39 коп., членские взносы в размере 47580 руб. 63 коп.; по договору займа N 127008/2017/1 от 05 августа 2017 года: сумму основного долга в размере 65000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членские взносы в размере 951 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321 руб.
Встречный иск Зайцевой О. Р. к Кредитному Потребительскому Кооперативу "Новоселье" о признании договора займа незаключенным вследствие безденежности, заключения сделки под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кредитный Потребительский Кооператив "Новоселье" (далее - КПК "Новоселье") обратился в суд с иском к Зайцевой О.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 24 августа 2017 года N 127008/2017: основного долга в размере 428026 руб., компенсации за пользование займом в размере 63324 руб. 39 коп., членских взносов в размере 47580 руб. 63 коп.; по договору займа от 05 августа 2017 года N 127008/2017/1: суммы основного долга в размере 65000 руб., компенсации за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членских взносов в размере 951 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа по погашению задолженности.
В ходе рассмотрения дела Зайцевой О.Р. было подано встречное исковое заявление к КПК "Новоселье" о признании договора займа от 24 августа 2017 года N 127008/2017, а также договора займа от 05 августа 2017 года N 127008/2017/1 незаключенными вследствие безденежности займа, заключения сделок под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование встречных требований указано, что Зайцевой О.Р. с КПК "Новоселье" было заключено два договора займа: от 24 августа 2017 года N 127008/2017 на сумму 428026 руб., а также от 05 августа 2017 года N 127008/2017/1 на сумму 65000 руб. Однако никаких денежных средств по данным договорам она не получала. В августе 2017 года Зайцева О.Р., увидев в сети Интернет объявление КПК "Новоселье", в котором предлагалось купить земельный участок в <адрес> с помощью средств материнского капитала, оформила доверенность на представителя КПК "Новоселье" Ефремову Н. Помимо этого, подписала два договора займа, расписку о получении денежных средств, оформила иные документы, которые, как пояснила Ефремова Н., были необходимы для одобрения сделки Пенсионным фондом Российской Федерации. Впоследствии пенсионным органом было сообщено Зайцевой О.Р. о приостановлении выплаты средств материнского капитала. Денежные средства в КПК "Новоселье" перечислены не были. Зайцева О.Р. полагает, что при совершении сделок она подверглась обману со стороны КПК "Новоселье". По договору займа от 05 августа 2017 года N 127008/2017/1 на сумму 65000 руб. расписка не составлялась. Денежными средствами, перечисленными КПК "Новоселье" на банковский счет, Зайцева О.Р. не распоряжалась, никаких банковских операций не производила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зайцева О.Р. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Новоселье" и удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что судом не дана оценка доводам встречного иска в части получения Зайцевой О.Р. денежных средств, сообщений пенсионного органа о приостановлении выплаты средств материнского капитала, отмене ранее выданной Зайцевой О.Р. доверенности. Также не были приняты во внимание объяснения ответчика, отсутствие расписки о получении 65000 руб. Доказательств получения Зайцевой О.Р. 428026 руб. не имеется. Данные денежные средства были переданы Ефремовой Н.Ю., а денежными средствами, перечисленными КПК "Новоселье" на банковский счет, Зайцева О.Р. не распоряжалась, никаких банковских операций не производила.
В возражениях на апелляционную жалобу КПК "Новоселье" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Зайцевой О.Р. Чумиковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей КПК "Новоселье" Подоплелову Н.Г., Кузнецова А.Л., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2017 года на основании заявления Зайцева О.Р. принята в члены КПК "Новоселье".
05 августа 2017 года между КПК "Новоселье" и Зайцевой О.Р. заключен договор займа N 127008/2017/1 на сумму 65000 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 20% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер .
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05 августа 2017 года Зайцева О.Р. приобрела у <...>. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер , за 65000 руб., которые выплачиваются за счет заемных денежных средств по договору займа с КПК "Новоселье". По условиям договора расчет с продавцом произведен полностью до подписания договора.
Исполнение КПК "Новоселье" обязательств по передаче денежных средств Зайцевой О.Р. в размере 65000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05 августа 2017 года. При этом деньги получены доверенным лицом Зайцевой О.Р. Ефремовой Н.Ю.
Заключение договора займа на данных условиях подтверждается подписью Зайцевой О.Р., а доводы о безденежности займа опровергаются распиской о получении 65000 руб., а также подписанным Зайцевой О.Р. договором купли-продажи за указанную сумму земельного участка, зарегистрированного на ее имя.
Помимо указанного договора займа Зайцевой О.Р. подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, а также График уплаты членских взносов.
24 августа 2017 года между КПК "Новоселье" и Зайцевой О.Р. заключен договор займа N 127008/2017 на сумму 428026 руб. на срок 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 20% годовых. Денежные средства предоставлены для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер . Заключение договора займа на данных условиях подтверждается подписью Зайцевой О.Р.
Исполнение КПК "Новоселье" обязательств по передаче денежных средств Зайцевой О.Р. в размере 428026 руб. подтверждается платежным поручением от 24 августа 2017 года о зачислении данной суммы на счет Зайцевой О.Р. в ПАО "<...>". Получение Зайцевой О.Р. денежных средств в размере 428026 руб. по указанному договору займа подтверждается распиской от 10 сентября 2017 года.
Помимо указанного договора займа N 127008/2017 Зайцевой О.Р. подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, а также График уплаты членских взносов.
В нарушение условий договоров займа обязательства Зайцевой О.Р. по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.
Задолженность по договору займа от 05 августа 2017 годаN 127008/2017/1 составляет сумма основного долга в размере 65000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членские взносы в размере 951 руб. 15 коп.
Задолженность по договору займа от 05 августа 2017 годаN 127008/2017 составляет сумма основного долга в размере 428026 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 63324 руб. 39 коп., членские взносы в размере 47580 руб. 63 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Зайцева О.Р. в нарушение условий договоров займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 05 августа 2017 года N 127008/2017/1, состоящей из суммы основного долга в размере 65000 руб., компенсации за пользование денежными средствами в размере 10293 руб. 15 коп., членских взносов в размере 951 руб. 15 коп., а также задолженности по договору займа от 05 августа 2017 года N 127008/2017, состоящей из суммы основного долга в размере 428026 руб., компенсации за пользование денежными средствами в размере 63324 руб. 39 коп., членских взносов в размере 47580 руб. 63 коп. При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.
В апелляционной жалобе, как и в обоснование заявленных встречных исковых требований, Зайцева О.Р. указывает на то, что судом не учтено, что денежные средства по договорам займа истцом ответчику фактически не передавались, оспаривая указанные договоры по основанию безденежности. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Доказательств того, что обе стороны договоров займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанных договоров займа, заключили сделки для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия Зайцевой О.Р. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой О. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка