Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К. и Пархоменко Г.В.,

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Слюсареве А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО РЦРКС "Надежность" Медянник О.Ю. на решение Анапского районного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бозина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" с <Дата ...> по <Дата ...> в должности "юрисконсульт". Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, трудовой договор истцу выдавался, трудовая книжка заполнялась. При трудоустройстве Бозиной Е.Н. обещали выплачивать заработную плату в размере 15 000 рублей плюс проценты от заключения договоров с клиентами на оказание юридических услуг и плюс проценты от выигрышей дел по вышеназванных клиентов в судах и в других организациях. Фактически за период с <Дата ...>. по <Дата ...>. истцу не выплатили ничего из указанной выше суммы. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием у него "на руках" своего экземпляра трудового договора, копией доверенности от имени ИП Медяник А.Н., копиями доверенностей от клиентов работодателя на ведение дел в суде и в других организациях, выписками с банковской карты истца о выплате ему заработной платы. Таким образом, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между сторонами были оформлены надлежащим образом. <Дата ...> истец уволился по собственному желанию, им был составлен и утвержден работодателем письменный Акт о передаче дел в ООО "РЦРКС "Надежность"". Несмотря на то, что трудовая книжка истца заполнялась, приказ об увольнении истцу не выдавался, денежный расчет за отработанное время: с <Дата ...> по <Дата ...> также произведен не был. В связи с этим, истец считает действия ООО "РЦРКС "Надежность"" незаконными. Просила суд взыскать с ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" в пользу истца Бозиной Е.Н. 19 551,11 рубль, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; пени за невыплату заработной платы в размере 349,64 рублей.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" в пользу Бозиной Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме 9600 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 9552, 99 рубля, пени за невыплату заработной платы 349,64 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, указывая, что суд взыскал с ответчика ужу полученную истцом сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Бозину Е.Н., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" и Бозиной Е.Н. <Дата ...> был заключен трудовой договор. Из п.п. 1.1., указанного договора следует, что работодатель ООО "Региональный центр развития капитального строительства "Надежность" принимают Бозину Е.Н. в организацию для выполнения работы по должности юрисконсульта с окладом 15000 рублей в месяц.

Бозина Е.Н. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с <Дата ...> (п. 1.2 трудового договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Пунктом 1.1. трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 15000 рублей в месяц.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: каждого 15-го числа месяца и 30-го числа каждого месяца.

В соответствии пунктом 3.1 трудового договора от <Дата ...> установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно записи в трудовой книжке Бозина Е.Н. была уволена <Дата ...> по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Под окладом (должностным окладом), согласно положений статьи 129 ТК РФ, понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 27 ноября 2017 года N 69- КГ17-22).

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике- работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Ответчиком представлены расчетный листок за <Дата ...>, из которого усматривается, что Бозиной Е.Н. начислены оклад по состоянию на <Дата ...> - 7000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 9552,99 рублей, всего 16552,99 рублей и удержано НДФЛ 2152,00 рублей, аванс удержанный - 7000 рублей, возмещение вреда предприятию - 15 000 рублей, всего в размере 24152,00 рубля; копия приказа от <Дата ...>. согласно которого Бозиной Е.Н. зачтена полученная сумма в размере 15 000 рублей в счет причитающихся очередных выплат по уплате труда и чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которого произведена операция - перевод <Дата ...> - 7000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Бозина Е.Н. пояснила, что получила денежные средства в сумме 7000 рублей за предшествующий месяц работы, перед увольнением <Дата ...>

Доводы ответчика, утверждавшей о выплате <Дата ...> Бозиной Е.Н. аванса в сумме 7000 рублей за период работы до <Дата ...> необоснованны, так как согласно расчетного листка за июнь 2020 года денежные средства в размере 7000 рублей были удержаны работодателем.

Медянник О.Ю. <Дата ...> обратилась с заявлением о преступлении в полицию (КУСП от <Дата ...>) и <Дата ...> материал проверки по данному заявлению направлен из ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапе прокурору, для продления срока проверки, где находится по настоящее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств причинения Бозиной Е.Н. материального ущерба в сумме 15000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО "РЦРКС "Надежность"" заработной платы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из ч. 1 ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срвка выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлены расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, размера пени за задержку выплат. Указанные расчеты проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Бозиной Е.Н. вследствие невыплаты работодателем - ООО "РЦРКС "Надежность"" заработной платы, гарантированной законодательством Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО РЦРКС "Надежность" Медянник О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка