Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-16839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Тахирова Э.Ю., Толстика О.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1396/21 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Есенскому Игорю Викторовичу, третье лицо - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском к Есенскому И.В., ссылаясь на то, что 18 ноября 2013 года между Есенским И.В. и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" путем акцептирования заявления-оферты заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 240 240,51 рубля на срок до 16.11.2018, из расчета 29,00% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности: 236 585,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 33 035,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014, 435 718,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.08.2014 по 31.12.2020. Кроме того, кредитным договором установлена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неоплаченной неустойки за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 составляет 2 744 387,86 руб. Истцом самостоятельно уменьшены сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства до 10 000 руб. и процентов по кредитному договору до 230 000 руб. за период с 26.08.2014 по 31.12.2020. Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 августа 2014 г. 29.10.2019 между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. 08.02.2021 между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Есенским И.В. перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013 в размере 236 585,16 руб., проценты по ставке 29,00% годовых в размере 33035,43 руб. по состоянию на 25.08.2014, проценты по ставке 29,00 % годовых в размере 230 000 руб. за период с 26.08.2014 по 31.12.2020, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 руб. за период с 26.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 236 585,16 руб., за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 236 585,16 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 г. взыскана с Есенского И.В. в пользу ИП Козлова О.И. сумма задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013 в размере 269620,59 руб. Взыскана с Есенского И.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8296 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Козлов О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что договором уступки прав требования от 25.08.2014 цессионарий получает только право требования с должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитов в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав. Считает, что суд произвел неверное толкование договоров цессии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2014 и от 29.10.2019 и заявления-оферты без сопоставления с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, тем самым, не оценил доказательства всесторонне и полно. Считает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки в полном заявленном объеме по дату погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание 21 июня 2021 года, адресованное ответчику Есенскому И.В., данных о его вручении ответчику не содержало, корреспонденция вернулась в суд с отметкой "дом продан, адресат не проживает" (л.д. 72, 73). Также в деле имеются другие адресованные ответчику почтовые извещения с отметкой о том, что адресат не проживает, дом снесен.

Таким образом, сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия Есенского И.В. в порядке заочного производства.

Таким образом, ответчику не было известно о наличии в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 г. гражданского дела с его участием; ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 июня 2021 года, в котором спор судом разрешен по существу.

Неизвещение Есенского И.В. лишило его возможности присутствовать на судебном заседании, заявить о своих возражениях по иску, предоставить суду доказательства, заявить о применении срока исковой давности, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, а также свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ИП Козлова О.И. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неизвестностью фактического места жительства ответчика, судебная коллегия назначила адвоката в качестве представителя ответчику Есенскому И.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Гребенникова С.В., назначенная в качестве представителя ответчика, в судебное заседание явилась, просила обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие истца (л.д.104 текст апелляционной жалобы). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Гребенникову С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п.п 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 18 ноября 2013 года между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Есенским И.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 25).

Рассмотрев заявление-оферту заемщика, банк открыл Есенскому И.В. банковский счет, осуществил кредитование счета, тем самым стороны заключили кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 240 240,51 руб. с уплатой процентов в размере 29,00% годовых на срок до 16.11.2018.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 18-го числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа для погашения кредита и уплаты процентов составила 7626 руб., сумма последнего платежа 7280,13 руб. в срок до 16.11.2018.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в форме неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 августа 2014 года. 29.10.2019 между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

08.02.2021 между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013, заключенного между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Есенским И.В. перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ", цессионарий получает все права цедента, включая: право требования с должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2014 (л.д.24) задолженность Есенского И.В. по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату уступки прав, составила 269 620,59 руб., в том числе: 236 585,16 руб. - остаток основного долга по кредитному договору, 33 035,43 руб. - проценты.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 509 620,59 руб., в том числе: 236 585,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 33 035,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014, 230 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.08.2014 по 31.12.2020, 10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 31.12.2020.

Давая оценку заявленному представителем ответчика - адвокатом Гребенниковой С.В. в ходе рассмотрения дела ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).