Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1683/2023

16 января 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца АО "Банк Советский" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г., которым постановлено:

"Взыскать с АО "Банк Советский" в пользу АНО "Центр независимой экспертизы и права" денежные средства в размере сумма в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы.".",

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО "Банк Советский" к Полетаеву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Экспертная организация АНО "Центр независимой экспертизы и права" обратилась в суд с заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО "Банк Советский" к Полетаеву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АНО "Центр независимой экспертизы и права" провело судебную экспертизу, однако оплату за проведение судебной экспертизы не получило. Расходы на проведение судебной экспертизы составили сумма.

Учитывая, что истец проиграл спор, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с истца в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны исключительно на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца АО "Банк Советский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru