Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-1683/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.,судей Полиновой Т.А.Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело N 2-3464/2021 по апелляционным жалобам Мелихова Антона Васильевича и ООО "Лига Девелопмент" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3464/2021 по иску Мелихова Антона Васильевича к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя ООО "Лига Девелопмент" - Здановской Л.А., поддержавшую доводы поданной ими апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мелихов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителя, и просил взыскать с ответчика (в последней редакции требований):

- неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 года в размере 709 792,75 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей;

- судебные расходы (поименованные истцом как убытки) - 508,54 руб. и расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21.10.2020 между Мелиховым А.В. и ООО "Лига Девелопмент" заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома N..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой комплекс со встроенно - пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру в корпусе <...>.

Цена договора составила 10 296 800 руб., которую истец оплатил в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п.3.2. Договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок, не позднее 31.12.2020 года, однако свое обязательство не исполнил.

15.09.2021 года в адрес Мелихова А.В. поступило уведомление о завершении строительства и приглашение на приемку объекта в согласованные с застройщиком дату и время.

20.02.2021 истец совместно с представителем застройщика произвел осмотр квартиры, по результатам был составлен акт, в котором указаны все выявленные недоставки. В п. 7 данного акта стороны согласовали срок устранения замечаний, который, не может превышать сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Истец ссылался на ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, т.е. данный срок истек 06.04.2021 года. Квартира переда истцу по акту приема - передачи только 08.07.2021 года.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Мелихова Антона Васильевича к ООО "Лига Девелопмент" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" в пользу Мелихова Антона Васильевича неустойку в размере 548 476,21руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 100 000 руб. и судебные расходы 508 руб.

Всего взыскать 653 984,21 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 984,76 руб.".

Не согласившись с указанным решением суда, истец Мелихов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Также несогласие с решением суда первой инстанции выразило ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшить размер взысканных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", Мелихов А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Мелихов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть жалобы без его участия, доводы, изложенные в его апелляционной жалобе поддерживает, возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мелихова А.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона N 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ч.ч. 1-3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 года между Мелиховым А.В. и ООО "Лига Девелопмент" заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома N... по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой комплекс со встроенно - пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру в <...>.

Цена договора составила 10 296 800 руб., которую истец оплатил в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п.3.2. Договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок, не позднее 31.12.2020 года, однако свое обязательство не исполнил.

15.02.2021 года в адрес Мелихова А.В. поступило уведомление о завершении строительства и приглашение на приемку объекта в согласованные с застройщиком дату и время.

20.02.2021 сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны выявленные недоставки, ввиду чего квартира не была принята истцом. В п. 7 акта стороны согласовали срок устранения замечаний, который, не может превышать сроки, предусмотренные действующим законодательством (л. 33-34).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки.

Ответчик, в обоснование своей позиции ссылался на то, что Мелихов А.В. необоснованно уклонился от приема квартиры, а выявленные недостатки не являлись существенными и целей использования объекта не препятствовали.

Однако, ответчик доказательств своей позиции, о том, что выявленные при осмотре квартиры недостатки не являлись существенными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, данный довод ООО "Лига Девелопмент" судом оценен критически и не принят во внимание.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора, квартира переда истцу по акту приема-передачи только 08.07.2021, что подтверждается актом от указанной даты и сторонами не оспаривается, с чем соглашается и судебная коллегия.

При определении периода нарушенного ответчиком права истца, суд первой инстанции принял во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлено, что - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Таким образом, районным судом неустойка рассчитана с 01.01.2021 по 07.07.2021 (188 дней просрочки).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно не согласился с расчетом истца, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, составляла 4, 25 процентов, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве".

Районный суд определил, что размер неустойки составил 548 476,21 рублей.

Таким образом, суд решилвзыскать с ответчика общую сумму неустойки за указанный период в пользу истца в размере 548 476,21 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно определен размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) для расчета, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

При расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, который установлен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2020 года, ставка рефинансирования Банка России по день исполнения обязательства установлена в размере 4,25 процентов.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика судом первой инстанции верно определена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО "ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" своих обязательств по передаче истцу квартиры, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 в размере 548 476,21 рублей (10 296 800 х 188 х 4,25%х1/300 х 2 = 548 476,21 руб.).

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном применении ставки рефинансирования в данной части решения также подлежат отклонению по указанным выше обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное неприменение районным судом ст. 333 ГПК РФ, с чем не соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.