Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1683/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

29 апреля 2021 года

дело по частной жалобе Максимова В.Ю. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Максимову В.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Пролетарского районного суда г. Твери по гражданскому делу N 2-2067/2011 от 5 июля 2011 года.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Максимов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Пролетарского районного суда г. Твери по гражданскому делу N 2-2067/2011 от 05.07.2011 года. В обоснование заявленного ходатайства Максимов В.Ю. указал о том, что о состоявшемся решении Пролетарского районного суда г. Твери от 05.07.2011 года он узнал 29.12.2020 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-1650/2020. 27.01.2021 года в канцелярии суда Максимов В.Ю. получил надлежащим образом заверенную копию решения суда от 05.07.2011 года, 01.02.2021 года подал апелляционную жалобу на решение суда.

Максимов В.Ю. считает, что срок обжалования решения суда им пропущен по уважительной причине, так как он не принимал участия в судебном заседании 05.07.2011 года, о дате и времени рассмотрения дела судом в установленном законом порядке не извещался, решение суда в установленный законом срок ему не направлялось, о состоявшемся решении он узнал только 29.12.2020 года.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Максимов В.Ю. подал частную жалобу на определение суда первой инстанции, в которой выражает несогласие с отказом в восстановлении ему срока для обжалования судебного акта, считает уважительными сообщенные им причины пропуска процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представ-ления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельст-вующих о наличии действительно уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой гораздо ранее 2021 года при том, что судебный акт, который пожелал оспаривать Максимов В.Ю. вынесен в 2011 году.

Нарушений процессуальных прав Максимова В.Ю. при рассмотрении гражданского дела также не установлено. При рассмотрении судом ходатайства Максимова В.Ю. о восстановлении процессуального срока установлено, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05.07.2011 года, Максимов В.Ю. извещался судом в установленном законом порядке и в материалах дела содержится уведомление о получении направленной ему по адресу регистрации копии решения суда от 05.07.2011 года (получено Максимовым В.Ю. 09.07.2011 года).

Доказательств наличия обстоятельств, безусловно препятствующих ему узнать о принятом решении и обратиться в суд в установленные сроки или в сроки разумные, без столь существенного пропуска сроков, законом установленных, Максимов В.Ю. не представил.

В определении суда первой инстанции получили оценку доводы Максимова В.Ю. о том, что судебная повестка на заседание, назначенное на 05.07.2011 года, а также копия решения суда, направленные по месту его регистрации, им получены не были, подпись в уведомлении ему не принадлежит, а принадлежит членам его семьи - супруге и сыну. Нарушений в направлении корреспонденции суд не установил, признавая, что получение повестки и копии решения даже членами семьи Максимова В.Ю. не являлось бы нарушением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Максимов В.Ю. был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05.07.2011 года, также в адрес Максимова В.Ю. была направлена копия решения суда от 05.07.2011 года.

В материалах дела имеются сведения о получении направленной Максимову В.Ю. корреспонденции.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следовательно, отсутствие со стороны Максимова В.Ю. должного контроля за поступающей для него корреспонденцией, является его собственным риском, он несет все неблагоприятные последствия таких действий. По месту регистрации Максимова В.Ю. судом направлялась корреспонденция и именно от него, от Максимова В.Ю., зависела возможность получения корреспонденции по месту регистрации, которую он сохраняет.

Доказательств, безусловно опровергающих эти сведения, Максимов В.Ю. не представил суду и не доказал того, что не он получал направленную судом корреспонденцию.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гаранти-ровать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока в отсутствие уважительных причин пропуска срока на совершение процессуального действия при том, что с момента вынесения решения суда прошло десять лет и доказательств невозможности для Максимова В.Ю. получить сведения о собственнике спорного жилого помещения не представлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется. Выраженное несогласие Максимова В.Ю. с процессуальными действиями судьи не влияет на оценку законности определения, в котором содержится правильный вывод о невозможности восстановления процессуального срока, пропущенного без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка