Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1683/2021

от 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Алскерове Р.М.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Николаевой Ольги Николаевны на решение Томского районного суда Томской области от 20.08.2020 по делу по иску ООО "Феникс" к Николаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения ответчика Николаевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Николаевой О.Н. о взыскании задолженности в размере 98734 руб. 36 коп., образовавшейся в период с 02.03.2015 по 07.05.2015, а также государственной пошлины в размере 3162 руб. 03 коп, указывая, что является правопреемником АО "Тинькофф Банк" в отношении права востребования от ответчика указанной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из заключенного 11.01.2013 кредитного договора с лимитом задолженности 82000 руб.

Поскольку ответчик не оплатила данную задолженность, возникла необходимость урегулировать возникший спор в судебном порядке.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Решением Томского районного суда Томской области от 20 августа 2020 года иск удовлетворен.

Судом постановлено: "Взыскать с Николаевой Ольги Николаевны, /__/ года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору /__/ от 11.01.2013 в размере 98734 руб. 36 коп.

Взыскать с Николаевой Ольги Николаевны, /__/ года рождения в пользу ООО "Феникс" в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 3162 руб. 03 коп".

В апелляционной жалобе Николаева О.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный истцом в обоснование доводов о заключении договора документ - заявление-анкета, является недопустимым доказательством, поскольку ответчик в судебном заседании не признавал тот факт, что подпись в данном документе выполнена ответчиком. Почерковедческая экспертиза по данному делу не проводилась.

Суд не выяснил обстоятельства того, была ли активирована кредитная карта; доказательств того, что ответчик звонил истцу с целью активации карты не представлено.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о частичном погашении задолженности через службу судебных приставов, однако суд надлежащей оценки данным доводам не дал.

Необоснованным является вывод суда о том, что срок исковой давности не был пропущен.

Судебные заседания судом постоянно переносились по причинам, которые не зависели от ответчика.

В соответствии со ст. ч.1 ст. 327.1, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 настоящего Кодекса, регулирующие отношения по договору займа (п.2 ст. 819).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.01.2013 Николаева О.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 21 000 руб., просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой и Условиями комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), Тарифами, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора.

Заявление-анкета содержит собственноручно выполненную подпись ответчика Николаевой О.Н.

Заявление ответчика было акцептовано банком путем активации карты, банком выпущена кредитная карта, для которой в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 38) установлены беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: впервые - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (в ред. от 28.09.2011) -л.д. 41-42).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (в ред. от 28.09.2011), являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить его в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Факт выдачи и активации кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с 05.01.2013 по 29.08.2015, согласно которой ответчик Николаева О.Н. производила расходные операции с использованием данной кредитной карты, в том числе её пополнение, тем самым приняв на себя вытекающие из договора о кредитной карте обязательства.

В этой связи суд правильно пришёл к выводу о том, что с Николаевой О.Н., несмотря на отрицание последней, был заключен в офертно-акцептной форме договор обслуживания кредитной карты /__/.

Утверждения ответчика об обратном опровергаются заявлением-анкетой Николаевой О.Н., где проставлена рукописная подпись заемщика, а также выпиской по счету кредитной карты о движении денежных средств.

При этом доводы апелляционной жалобы касательно оспаривания принадлежности подписи в анкете-заявлении от 05.01.2013, как и неполучения карты, отсутствия доказательств её активации, не принимаются во внимание, так как ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет устранения сомнений в принадлежности ответчику подписи в документах банка Николаева О.Н. не заявляла; доказательств утраты карты, обращения в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях не представила. Напротив, суду представлены в качестве доказательств документы, указывающие на возникновение у Николаевой О.Н. обязательств перед Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) по погашению кредитной задолженности, которые в своей совокупности представляют собой кредитный договор.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, исходя из собранных доказательств установлено, что Николаева О.Н. ненадлежащим образом исполняла условия договора о кредитной карте, начиная с 02.03.2015, допускала просрочки внесения минимальных платежей в счет гашения задолженности, что повлекло принятие банком решения о выставлении заключительного счета и истребовании всей суммы задолженности.

Согласно заключительному счету (л.д. 44) по состоянию на 07.05.2015 сумма задолженности Николаевой О.Н. составила 99 388, 28 руб., из которых:

задолженность по кредиту - 81 158,50 руб.;

проценты - 13 770,04 руб.; штрафы - 4 459, 74 руб.;

плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб.

Задолженность в указанном размере зафиксирована на момент расторжения договора, дальнейшего начисления процентов и комиссий, штрафов не осуществлялось.

28.08.2015 между АО "Тинькофф Банк" (до переименования Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)) и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с которым банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения N 2 (во исполнение положений пункта 2.1) уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 8), в частности к заемщику Николаевой О.Н. по договору /__/ на сумму 99 388, 28 руб.

Правомочие банка передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) без согласия последнего, как и лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, оговорено в п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), являющихся составной частью договора кредитной карты, заключенного с Николаевой О.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Феникс", суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о возникновении у Николаевой О.Н. обязательств, вытекающих из договора кредитной карты /__/, по гашению задолженности; истец в установленном законом порядке приобрел право требования данной задолженности с ответчика в заявленном размере, который подтвержден и не оспорен, и обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на собранных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Несогласие ответчика с размером заявленной задолженности, ссылки на то, что ею была произведена частичная оплата долга через отдел судебных приставов по Томскому району в сумме 653 руб., которая не учтена судом при взыскании, апелляционная инстанция отклоняет, не усматривая в указанном основания к изменению решения суда в части размера взысканных сумм.

Как следует из представленных истцом документов (заключительному счету, акта приема -передачи прав требования от 28.08.2015) размер задолженности Николаевой О.Н. по договору кредитной карты /__/ составил 99 388, 28 руб.

Истцом ООО "Феникс" заявлена к взысканию задолженность 98 734, 36 руб., т.е. за вычетом произведенного ответчиком платежа в сумме 653, 92 руб.

В связи с чем доводы ответчика об ошибочности представленного истцом расчета задолженности несостоятельны.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что он подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в заключительном счете от 07.05.2015 - с 08.06.2015.

Вместе с тем данная позиция является правильной в отношении требования иска о взыскании основной суммы долга по кредиту.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. с 08.06.2015.

Между тем согласно выписке по счету кредитной карты Николаева О.Н. допустила просрочку внесения минимального платежа по кредитной карте 02.03.2015, в связи с чем ей выставлен штраф.

Соответственно, с 02.03.2015 у банка возникло право требования причитающихся денежных сумм (процентов), т.е. срок исковой давности по процентам и штрафам следует исчислять с 02.03.2015, и он истекал 02.03.2018.

С учетом обращения ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.11.2017, обращения ООО "Феникс" в течение 6 месяцев в суд после отмены судебного приказа (24.04.2019), вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, соответствует закону и установленным обстоятельствам.