Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиличкина Александра Леонидовича к Волкову Сергею Юрьевичу, Волкову Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Лиличкин А.Л. обратился в суд с иском к Волкову С.Ю., Волкову Ю.А., ООО"Лидер" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивировал тем, что 7 октября 2019 года произошел залив его квартиры горячей водой из системы отопления вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Волковым. 6 ноября 2019 года направлены Волкову С.Ю., Волкову Ю.А., ООО "Лидер" заявления о возмещении ущерба, на которые получены письменные отказы. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 221 471 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки в размере 14 700 рублей, из которых: расходы по составлению отчета эксперта - 8 800 рублей, расходы по составлению выписки о собственниках квартиры - 400 рублей, расходы по составлению заявления - 500 рублей, расходы по составлению искового заявления - 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2021года иск Лиличкина А.Л. к ООО "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично. С ООО "Лидер" в пользу Лиличкина А.Л. взысканы: ущерб в размере 221 471 рубль 08 копеек; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 112 235 рублей 54 копейки; судебные издержки в размере 24 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей. В удовлетворении остальной части иска Лиличкина А.Л. к ООО "Лидер" отказано. В удовлетворении иска Лиличкина А.Л. к Волкову С.Ю., Волкову Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО "Лидер" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на выполнение своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Батареи центрального отопления (радиатор), находящиеся в квартире собственников, не относится к общему имуществу. Считает, что судом неверно истолковано экспертное заключение.

В возражениях на апелляционную жалобу Лиличкин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражения на нее, заслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 14 января 2010 года истец Лиличкин А.Л. является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 октября 2019 года собственниками ... являются ответчики Волков С.Ю. (доля в праве 1/4) и Волков Ю.А. (доля в праве 1/2) (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17 октября 2018 года ООО "Лидер" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 77-82). На основании лицензии N 191 от 07 августа 2019 года ООО "Лидер" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД (т. 1 л.д. 174).

Из приказа ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 19 сентября 2019 года N 237/ИЛ следует, что в перечень домов по управлению МКД ООО "Лидер" включен ... (т. 1 л.д. 217).

03 сентября 2019 года собственниками помещений в ... на основании протокола внеочередного общего собрания расторгнут договор управления с УК ООО "НОРД-1", избран способ управления - управление УК ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 245-248).

04 сентября 2019 года ООО "Лидер" заключен договор N ДГ2 управления МКД ... (далее - МКД) (т. 1 л.д. 245-249, 187-203), что подтверждается копией аналогичного договора ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (т. 1 л.д. 218-240).

Таким образом, стороны с 04 сентября 2019 года, а не с 13 ноября 2019 года, как на это указано ответчиком ООО "Лидер", состоят между собой в договорных отношениях. Именно ответчик ООО "Лидер" с 04 сентября 2019 года является исполнителем услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД, а истец Лиличкин А.Л. - потребителем такой услуги.

Согласно ответу ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 27 марта 2019 года копия договора управления МКД от 1 июня 2013 года, заключенного между ООО "НОРД-1" и собственниками ..., в ГУ ГЖИ отсутствует (т. 1 л.д. 216).

7 октября 2019 года (в день залития) на основании наряда N 125 сантехник ООО "Лидер" производил развоздушивание всего ..., (т. 1 л.д. 205).

Комиссионным актом ООО "Лидер" от 7 октября 2019 года в составе: собственника ... Лиличкина А.Л. (3-й этаж), от управляющей компании и.о. мастера-сантехников ФИО7, экономиста УК ООО "Лидер" КоботовойМ.В. подтверждено обследование квартиры истца. Целью обследования указано установление ущерба, причиненного ... столовой - кухне после залития с 4-го этажа ... горячей водой из системы отопления в 8 часов 30 минут (из лопнувшей чугунной батареи). Зона столовой: потолок по металлическому каркасу обшит листами ГВЛ, оклеен обоями, светильники 7 шт. Стены: обшиты по металлическому каркасу листами ГВЛ, поклеены высококачественными обоями. Полы: деревянная рейка, подложка, ламинат 33 класс, толщина 8 мм. Потолок провис, расслаивается, на стенах ржавые потеки и разводы, доски ламината края загибаются и швы расходятся. Зона кухни: потолок следов залития не имеет. Шов на потолочных обоях разошелся или это следы износа. На полу в 3-х местах имеет место деформация швов ламинированных досок по длине 5 см: за холодильником, перед холодильником слева около стены и напротив мойки. Вывод комиссии: для комфортного проживания в квартире необходимо произвести восстановительный ремонт. Подвесной потолок из плит ГВЛ снять, произвести противогрибковую обработку (кроме кухни) и выполнить отделку вновь. Обои на стенах переклеить, полы: ламинат демонтировать, сушить основание и укладывать новый (кроме зоны кухни). Снятая во время залития люстра должна быть проверена на работоспособность через 2 недели. Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО "Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" ФИО8 (т. 1 л.д. 14).

В этот же день комиссионным актом ООО "Лидер" в том же составе проведено обследование квартиры истца с целью установления ущерба мебели и орг. технике после залития с 4-го этажа ... горячей водой из системы отопления в 8часов 30 минут (лопнул чугунный радиатор). Мебель: угловой диван залит в правой части, по центру вода прошла насквозь. Собственник сушит естественным способом. Набухания и расслоения не наблюдаются (через 2 недели дополнительно обследовать). Кухня: на лицевых фасадах следы незначительного залития. На выдвинутых ящиках с торца незначительные разбухания или от влаги или от времени эксплуатации. Компьютерный стол: верхняя горизонтальная крышка незначительное набухание с торца толщиной 2-3 мм. Оргтехника: на простенке возле встроенного шкафа висел телевизор, в нише стоял спутниковый ресивер и видеорегистратор. Ресивер получил значительное залитие, видеорегистратор также залит. Телевизор: задняя стенка не была залита, следов на ней нет совсем. На передней (лицевой стороне) белесые следы воды по центру экрана. После естественного высыхания проверить на работоспособность. Все претензии по предполагаемому и явному залитию оргтехники через заключения специалистов ремонтных мастерских оргтехники (лицензионных). Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО "Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" (т. 1 л.д.15).

В этот же день комиссионным актом ООО "Лидер" в том же составе проведено обследование квартиры истца после залития из ... горячей водой из системы отопления в 8 часов 30 минут. Вытекание произошло из отверстия чугунного ребра радиатора, произошедшего по не установленной причине. Прихожая: потолок обшит ГВЛ плитой, оклеены обои, каркас профиль металлический. Стены: выровнена капитальная стена, остальные перегородки каркас стальной профиль обшито листами ГВЛ (1 стой), затем оклеено обоями улучшенного качества. Пол: дерево, подложка, ламинат N 33, толщиной 8 мм. Доски ламината по краям загнулись вверх, швы уже расходятся. В подвесном потолке 2 светильника со светодиодными лампами. Рабочее состояние проверить после естественного высыхания через 2 недели. По выводам комиссии необходимо провести восстановительный ремонт потолка: замена ГВЛ плит, обои вновь оклеить на потолке и стенах. Пол поднимать, сушить, укладывать вновь. Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО "Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 16).

В этот же день комиссионным актом ООО "Лидер" в том же составе проведено обследование квартиры истца с целью установления ущерба в детской комнате. Потолок натяжной, 3 светильника. Стены выровнены сухой смесью, обои высококачественные, пол - дерево, подложка, ламинат 33 класс толщиной 8 мм. В момент залития основная масса воды собиралась в натяжной потолок. По стенам вода шла по коротким стенам (около окна и по стене с дверью). Дверной пока не деформирован, необходимо провести обследование через 2 недели после высыхания. Ламинат залит около двери, по центру и около трубы отопления соответственно 2кв.м + 1 кв.м + 1 кв.м. Торцы досок ламината задираются. По выводам комиссии необходимо стены - обои переклеить, ламинат вскрывать и укладывать вновь, натяжные потолки снимать, противогрибковую обработку и выполнить вновь. Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО "Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 17).

21 октября 2019 года комиссионным актом ООО "Лидер" в составе: собственника ... Лиличкина А.Л., от УК мастера ФИО9 и экономиста ФИО10 подтверждается обследование квартиры истца. Комиссией в акте целью обследования указано повторное обследование мебели, осветительных приборов и оргтехники после залития 7 октября 2019 года и естественного высыхания. В результате обследования установлено: детская - дверь входная в норме (претензий нет), люстра в зале-столовой, а также светильники в рабочем состоянии. Телевизор в детской также в рабочем состоянии. Зал-столовая: диван в правой части разбухла боковая левая стенка (была 17 мм, стала 19 мм отсек хранения под мягким сиденьем). Также деформировано ДВП (твердое) днище ящика (отсека) для хранения вещей 1,65 х 0,7 м. По выводам комиссии к дверному блоку в детскую, к люстре в зале-столовой и светильникам в подвесном потолке и телевизору в детской претензий нет. Диван: правая часть дивана подлежит ремонту (замена днища из ДВП). Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО"Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, комиссионные акты составлены работниками ООО "Лидер", утвержденные руководителем данной организации, подтверждают, что на дату залития квартиры истца УК многоквартирного дома являлось ООО "Лидер".

Согласно отчету ООО Компания "Эксперт" от 21 октября 2019 года N 1229/10/2019 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденной мебели составила 221 471 рубль 08 копеек (т. 1 л.д. 31-73).

24 октября 2019 года комиссионным актом ООО "Лидер" в присутствии собственника ... Волкова Ю.А. проведено обследование системы отопления для уточнения ущерба после залития из системы отопления (из лопнувшего радиатора 7 октября), которым установлено, что по всей поверхности полов зала, спальни, кухни и коридора видны следы интенсивного залития. Разошлись швы между досками ламината и края загнулись по периметру досок. Расслаивания и выпадения из плоскости нет. Техническое состояние - рабочее. В квартире стоит запах сырости. Разбухла дверь в ванную (скородит по полу при открывании). Залит блок питания к ноутбуку, стоимостью 1600 рублей (необходим акт-заключение от сервисного центра). По выводам комиссии для обеспечения в квартире здорового микроклимата воздушной среды необходима замена покрытия полов с просушкой основания и противогрибковой обработкой. Акт обследования имеет подписи всех членов комиссии, печать ООО "Лидер" и утвержден генеральным директором ООО "Лидер" (т. 2 л.д. 16).

6 ноября 2019 года истец направил ответчикам Волкову С.Ю., Волкову Ю.А., ООО "Лидер" заявления о возмещении ущерба в размере 221 471 рубль 08 копеек в срок до 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 74, 76).

В отзыве ответчик Волков Ю.А. указал, что залив произошел из-за разрыва радиатора внутренней поверхности, который не имеет отключающего устройства (запорной арматуры), расположенной на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления внутри квартиры, и входит в состав общего имущества. Предложил требовать возмещения ущерба с управляющей компании ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 75).

В ответе ООО "Лидер" от 26 ноября 2019 года сообщило о том, что ответственность за отопительные приборы, обслуживающие одну квартиру, несут его собственники. Согласно акту разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования, которое является неотъемлемой частью договора управления МКД, ответственность за причиненный ущерб не лежит на управляющей компании (т. 1 л.д. 83).

Согласно локальной смете на ремонт ... МКД (основание - акт по залитию) сметная стоимость составила 120 158 рублей, нормативная трудоемкость 214,16 чел/час. Средства на оплату труда 11 480 рублей (т. 2 л.д. 19-28).

Судом первой инстанции на основании ходатайства ответчиков Волкова С.Ю., Волкова Ю.А. и их представителя Варламова С.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" (т. 2 л.д. 33).

Из заключения эксперта ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 36-Э-20 СМК АОК 04 от 15 декабря 2020 года следует, что обследование квартиры истца Лиличкина А.Л. проводилось в присутствии сторон, объектами экспертизы являлись радиатор отопительной системы ... и система отопления данного МКД N по ... в части ввода в дом с узлом учета тепловой энергии, горячей и холодной воды (л.д. 148). Радиатор отопительной системы представлен в чугунном исполнении, состоящий из 11 зубов, соединенных посредством резьбового соединения, на момент осмотра был отключен от системы отопления МКД. В ходе детального исследования радиатора выявлено наличие трещины и отколотого фрагмента на одном из зубов, расположенном по центру общей сборки. Фрагмент откололся от внутренней стороны зуба по неровной траектории. При этом с наружной стороны поврежденного зуба какие-либо дефекты в виде трещин, сколов и других результатов механического воздействия отсутствуют. В ходе исследований каких-либо оттисков или нанесенной маркировки, штампов и других обозначений не выявлено. Паспорт на изделие не представлен. В соответствии с рабочей документацией узел учета, расположенный в подвальном помещении МКД предназначен для измерения, индикации, регистрации количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, горячего и холодного водоснабжения, необходимой для коммерческих расчетов за услуги, с возможностью производить передачу текущей и архивной информации, а также сообщений и нештатных ситуациях и представляете собой двухпоточную линию (схему) - прямой и обратный трубопровод. Для контроля за параметрами теплоносителя, поступающего из сети, установлены датчики давления и манометры. Конструкции узла учета обеспечены защитой для предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства со стороны. В соответствии с техническими условиями параметры теплоносителя в прямом трубопроводе отопления не должны превышать 95°С, в обратном - 70°С, давление в подающем трубопроводе не более 0,5 Мпа (пояснительная записка рабочей документации "установка узла учета тепловой энергии горячей и холодной воды в МКД по адресу: ..., разработанная в 2016 году ООО "Энергетика" Nпроекта 437/159/2-2016-03.УТ. лист 1,3 Технические условия N 16/12). В ходе исследования показателей теплоносителя, указанных в Ведомости параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме 1 (отопление) за период с 1 августа 2019 года по 9 октября 2019 года выявлено, что в период с 23сентября 2019 года по 7 октября 2019 года в системе отопления происходил резкий перепад давления от 0,450-0,210-0,499-0,520-0,526-0,309-0,492 МПа, что привело к несанкционированному увеличению давления на внутренние поверхности трубопровода и приборов отопления. Кроме того, с 28 сентября 2019 года по 4октября 2019 года давление в системе отопления превышало нормированную проектным решением на монтаж и установку узла учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и составляет от 0,517 до 0,526 МПа, т.е. скачек давления произошел на 5,2% выше нормативно установленной. При неисправности инженерного оборудования, аварийного отключения или несанкционированного включения изменяется давление внутри инженерной системы, что приводит к возникновению гидравлического удара. Гидроудар - резкое изменение давления жидкости в напорном трубопроводе, вызванное мгновенным изменением скорости его течения (СНИП 2.05.07-91). Эксперт пришел к выводу, что разрушение радиатора отопительной системы ... МКД произошло из-за резкого изменения давления в сети, т.е. гидравлического удара. Процент износа в демонтированном радиаторе рассчитать невозможно, т.к. на нем отсутствует какая-либо информация о дате его изготовления. Продолжительность эксплуатации радиатора чугунного при закрытой схеме отопительной системы до капремонта 40 лет, до замены 30 лет (т. 2 л.д. 140-190).

Согласно акту разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования (Приложение N 1 к договору ООО "Лидер" N ДГ2 управления МКД от 4 сентября 2019 года) граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между УК и собственником обозначена пунктирной линией на схеме (п. 1). На графической схеме по отоплению пунктирная линия разделяющая ответственность собственника указана после запирающих устройств, по УК - до первого вентиля (вкл.) радиатора в помещении (т. 1 л.д. 236).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 309, 1064, 15 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда имуществу истца и обоснованно постановилуказанное выше решение.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком ООО "Лидер" доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу (ст. 1064 ГК РФ), не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно принял за основу заключение судебной экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имелось, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в период с 23 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года в системе отопления происходил резкий перепад давления, что привело к несанкционированному увеличению давления на внутренней поверхности трубопровода и приборов отопления. Разрушение радиатора отопительной системы квартиры произошло из-за резкого изменения давления в сети, то есть гидравлического удара, при этом доказательств того, что изменение давления произошло не по вине управляющей компании ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ООО "Лидер" о том, что актами проверки готовности и допуска в эксплуатации тепло потребляющих установок в жилых домах в отопительный период 2019-2020 года N 31 от 23 июля 2019 года и актом N 18 испытания на прочность и плотность системы отопления многоквартирного дома, признаков разрыва или нарушений прочности соединений запорной арматуры не выявлено, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и возложения обязанности по возмещению ущерба, поскольку не освобождают от обязанности по содержанию общего имущества и в дальнейшем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба, истцом же напротив представлены доказательства повреждений, как следствие залива и стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире для устранения выявленных повреждений.

Наличие причинно-следственной связи между некачественно оказанной ответчиком услугой в рамках возмездного договора и наступившими последствиями, установлено судом на основании предоставленных сторонами доказательств, а также выводов судебной экспертизы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответственность за залив квартиры истца должны нести собственники ... Волков С.Ю. и ВолковЮ.А, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по содержанию имущества, расположенного внутри принадлежащей им квартиры, опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что батарея центрального отопления (радиатор) не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является необоснованным.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.