Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Пустоволенко В.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2020 года NN.

Требования мотивированы тем, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствовали ввиду надлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с Пустоволенко В.И. Финансовым уполномоченным неустойка рассчитана неверно, исходя из полной суммы страховой премии, уплаченной по договору, без учета того, что договором предусмотрены четыре периода страхования по три месяца каждый, в каждом периоде определена страховая сумма и подлежащая уплате страховая премия. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в четвертом периоде, сумма неустойки должна быть ограничена размером страховой премии, установленной в этом периоде.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Пустоволенко В.И. неустойки в размере 23 668 руб. 15 коп. Также им заявлено о применении к сумме неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель САО "ВСК" по доверенности Буцев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Пустоволенко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением суда постановлено требования САО "ВСК" удовлетворить частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N У-20-1700488/5010-003 от 09 декабря 2020 года по заявлению Пустоволенко В.И. изменить, взыскав с САО "ВСК" в пользу Пустоволенко В.И. неустойку в размере 5 757 руб. 12 коп.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пустоволенко В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя САО "ВСК" Буцева А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2017 года между САО "ВСК" и Пустоволенко В.И. заключен договор N добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком страхования с 12 ноября 2017 года по 11 ноября 2018 года по страховым рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действия третьих лиц", "Хищение транспортного средства". Страховая премия по этим рискам составила 23 668 руб. 15 коп.

18 октября 2018 года Пустоволенко В.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 октября 2018 года.

Выполненный на СТОА ООО "Автоштадт-Сервис" по направлению страховщика ремонт имел недостатки, в связи с чем, 03 апреля 2019 года Пустоволенко В.И. обратился в САО "ВСК" с претензией об их наличии, организации осмотра автомобиля с целью фиксации недостатков ремонта, согласовании объема, способа и сроков их устранения.

Организовав осмотр транспортного средства 04 апреля 2019 года, САО "ВСК" 23 августа 2019 года осуществило выплату в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 10 387 руб.

В соответствии с претензией Пустоволенко В.И. от 14 января 2020 года ответчик 07 февраля 2020 года произвел доплату в размере 4 156 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-20-24919/5010-007 от 26 марта 2020 года с САО "ВСК" в пользу Пустоволенко В.И. взыскано страховое возмещение в размере 14 349 руб. Указанное решение исполнено 21 августа 2020 года.

Претензия Пустоволенко В.И. от 21 августа 2020 года о выплате неустойки в размере 47 336 руб. 30 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. оставлена страховщиком без удовлетворения.

По обращению Пустоволенко В.И. решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2020 года N с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 21 мая 2019 года по 07 февраля 2020 года в размере 23 668 руб. 15 коп., в пределах размера страховой премии (цены услуги).

Согласившись с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, о наличии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, периоде взыскания, суд первой инстанции признал неверным определение размера страховой премии, из которого произведен расчет неустойки, указав на то, что договором предусмотрены периоды страхования с различными страховыми суммами и, соответственно, различными страховыми премиями в каждом периоде, в связи с чем, при определении размера неустойки подлежала учету страховая премия, уплаченная за период, в котором имел место страховой случай.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что услуги оплачиваются в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 20 (2013 г.) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора, цена предусмотренной им страховой услуги составила 23 668 руб. 15 коп. и была уплачена страхователем в соответствии с условиями договора единовременно за весь период страхования в день его заключения 03 ноября 2017 года.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный верно рассчитал сумму неустойки из указанной суммы, ограничив ее размер в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размером страховой премии.

Решение финансового уполномоченного является правильным, основания для его изменения отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, из дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе САО "ВСК" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2020 года по обращению Пустоволенко Вадима Игоревича отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка