Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Фомина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Фомина И.Г. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Фомин И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" (далее - ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад") о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что 26 декабря 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), .

Стоимость автомобиля в размере 1 949 000 руб. оплачена им.

В мае 2020 г. ему стало известно, что транспортное средство имеет признаки вторичного незаводского окраса кузовных элементов, слой лакокрасочного покрытия неоднородный, стекла (лобовое и на крышке багажника) со следами демонтажа и замены, оригинальная табличка индивидуальных характеристик автомобиля со следами демонтажа и переклейки. С момента приобретения и до настоящего времени автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, ремонтные работы истцом не производились.

28 мая 2020 г. Фомин И.Г. обратился к ответчику с претензией. Продавцом была проведена экспертиза, согласно выводам которой автомобиль имеет вторичные окрасы, механические повреждения не выявлены. Ответчик, не оспаривая тот факт, что им передан товар ненадлежащего качества, перечислил истцу 162 279 руб., вместе с тем, указанная сумма не покрывает расходы истца, произведенные в связи с приобретением автомобиля. Предложение ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора купли-продажи в размере 1 949 000 руб., сделано без учета скидки по программе "трейд-ин".

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2019 г. N МК00009531, возложить на ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обязанность принять автомобиль марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), , взыскать с ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в пользу Фомина И.Г. денежные средства за некачественный товар в размере 1 986 721 руб., неустойку за 116 дней просрочки в сумме 2 304 596 руб. 36 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Эллада Интертрейд", ООО "КИА Моторс Россия и СНГ"

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Фомин И.Г. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что факт продажи товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе заключением экспертизы и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела экспертов, в связи с чем он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, а также возмещения в полном объеме убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для потребителя работ или оказываемых ему услуг. Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права - положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" Ширяев Р.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание истец Фомин И.Г., его представитель Масоликов А.В., представитель ответчика ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" Ширяев Р.А., представители третьих лиц ООО "Эллада Интертрейд", ООО "КИА Моторс Россия и СНГ" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Фомина И.Г. - Елизарова Е.Д., представителя ответчика ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" Ширяева Р.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2019 г. 2020 г. ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (продавец) и Фомин И.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля N МК00009531, предметом которого являлся автомобиль марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), VIN , стоимостью 1 949 800 руб.

Согласно пункту 2.1 договора максимальная цена автомобиля составляет 2 154 900 рублей, в том числе НДС 20%, скидка при продаже 125 000 руб., скидка по программе "трейд-ин" 200 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидок 1 829 900 рублей (в том числе НДС 20%), стоимость установки дополнительного оборудования 119 900 руб.

Итоговая цена транспортного средства составила 1 949 900 руб. (т. 1 л.д. 10-14).

В связи с тем, что покупатель Фомин И.Г. продал ответчику по программе "трейд-ин" по договору купли-продажи N МКПА008163 от 26 декабря 2019 г. принадлежащий ему автомобиль марки Hyundai Santa Fe 2013 года выпуска денежные средства в размере 970 000 рублей от его продажи были зачислены в счет оплаты стоимости спорного автомобиля (т. 1, л.д. 22-25).

Фомин И.Г. обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно пункту 3.5 договора при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова, проверить работу всех узлов и агрегатов, а в случае обнаружения повреждений или несоответствий комплектации автомобиля условиям договора незамедлительно до подписания акта приема-передачи заявить об этом продавцу в письменной форме.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 5 лет или 150 000 км пробега, что наступит ранее. В гарантию на автомобиль не входит гарантия на дополнительное оборудование, устанавливаемое продавцом (пункты 4.2, 4.6 договора, т. 1 л.д. 87).

В соответствии с актом об оказании услуг МК00026840 от 21 декабря 2019 г. и заказ - нарядом от той же даты ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в автомобиле истца проведены работы по установке дополнительного оборудования на общую сумму 119 900 руб. (т. 1 л.д. 29-31).

26 декабря 2019 г. между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Фоминым И.Г. был подписан акт приема-передачи автомобиля, из содержания которого следует, что в присутствии покупателя проверены техническое состояние автомобиля, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, автомобиль укомплектован полностью. С правилами эксплуатации автомобиля покупатель ознакомлен, претензий к качеству передаваемого автомобиля не имеется, о чем свидетельствует собственноручная подпись Фомина И.Г. в акте (т. 1 л.д. 17).

28 мая 2020 г. Фомин И.Г. направил письменную претензию в ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" с требованием предоставить ему новое транспортное средство взамен купленного или возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства и возместить расходы по оформлению страхования КАСКО, ссылаясь на несоответствие лакокрасочного покрытия купленного автомобиля стандартам завода-изготовителя.

Согласно акту проверки качества транспортного средства от 2 июня 2019 г., представленному истцом в обоснование своих требований, имеется несоответствие толщины лакокрасочного покрытия стандартам завода-изготовителя автомобиля марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), , неровно приклеена наклейка арки задней левой двери, не прокрашена внутренняя сторона капота, не защелкнут пластиковый кожух правого рейленга, задний правый фонарь установлен с зазором и не зафиксирован, выступает герметик заднего стекла.

В ответ на указанную претензию ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" выразило согласие на возврат денежных средств уплаченных за товар в размере стоимости автомобиля, исходя из договора купли-продажи от 26 декабря 2019 г. 1 949 800 руб., в части расторжения договора КАСКО предложено обратиться в страховую компанию, с которой заключен договор страхования. В случае возникновения убытков связи с расторжением договора, предложено предъявить требования виновной стороне.

16 июня 2020 г. Фоминым И.Н. в адрес продавца направлена претензия о снижении рыночной стоимости товара на 600 000 руб.

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" усомнившись в обоснованности размера снижения рыночной стоимости транспортного средства на указанную Фоминым И.Н. сумму, в ответе на вышеуказанную претензию предложил истцу представить транспортное средство для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Заключением специалистов N Л3546520 от 04 сентября 2020 г. Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного Государственного технического университета (МАДИ) Министерства науки и образования Российской Федерации установлен производственный характер выявленных дефектов исследуемого автомобиля, а также определена стоимость устранения посредством ремонта выявленных дефектов транспортного средства равная 142 279 руб.

Платежным поручением N 22074 от 04 сентября 2020 г. ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" перечислило Фомину И.Н. 142 279 руб. в счет частичного удовлетворения претензии об уменьшении покупной стоимости автомобиля, а также платежным поручением N 22075 от 04 сентября 2020 г. перечислило Фомину И.Н. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истца и его представителя, основанием для обращения в суд с настоящим иском является наличие существенного недостатка в автомобиле.

Для определения недостатков товара, а также причин их возникновения и устранения, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта N 450/02-2, 451/03-2 от 27.04.2021 следует, что на внешней поверхности лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), , были обнаружены дефекты N 1-28:
Наименование панели кузова а/м Эксплуатационные дефекты, N Производственные дефекты, N Капот 3 Левое переднее крыло 25 Левая боковина 2,24 Левая передняя дверь 1 4,8,9,10,22 Левая задняя дверь 5,11,12,23,26 Правая передняя дверь 7,17,28 Правая задняя дверь 6,13,14,15,16,20,27 Проем двери задка 19 Правая боковина 18 Панель крыши 21
Эксплуатационные дефекты ЛКП N 1-3 на панелях кузова автомобиля возникли по причине внешнего механического воздействия и из-за неправильной установки кузовных панелей.

Производственные дефекты ЛКП N 2,8-24 возникли из-за ошибок при формировании ремонтного ЛКП покрытия. Скрытые производственные дефекты ЛКП N 4-7 в виде вздутий и растрескиваний возникли по причине повреждения невысохшего до конца лакокрасочного покрытия в процессе монтажа фиксаторов замков дверей, являются скрытыми производственными дефектами с признаками ремонтной окраски. Производственные дефекты ЛКП N 25-28 связаны с превышением толщины покрытия более 350 мкм и являются производственными дефектами с признаками ремонтной окраски.

Величины средних толщин ЛКП внешних поверхностей кузовных панелей: левого переднего крыла (дефект ЛКП N 25), левой задней двери (дефект ЛКП N 26), правой задней двери (дефект ЛКП N 27), правой передней двери (дефект ЛКП N 28) превышают допустимую производственную норму 350 мкм. Величины средних толщин ЛКП внешних поверхностей кузовных панелей: крыши, левой передней двери, левой боковины, правой боковины, правого переднего крыла, двери задка не выходят за пределы допустимых норм 350 мкм.

Дефекты ЛКП N 25-28, связанные с превышением толщины покрытия 350 мкм, являются производственными дефектами с признаками ремонтной окраски.

Дефекты ЛКП N 25-28, связанные с превышением толщины покрытия 350 мкм, являются малозначительными и не влияют на целевое использование и эксплуатационные свойства автомобиля.

Дефекты ЛКП N 1-19 являются устранимыми путем перекраски данных кузовных элементов, дефекты N 20-24 могут быть устранены путем полировки внешней поверхности без прокраски. Дефекты ЛКП N 25-28, связанные с превышением толщины покрытия, могут быть устранены путем формирования новой системы лакокрасочного покрытия с частичным или полным удалением старого покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "КИА" модели KIA XM FL (Sorento), , в связи с выявленными дефектами производственного характера составляет 100 200 рублей.

Временные затраты, предусмотренные для устранения дефектов производственного характера приведены в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля (21,9 нормо-часов, окраска 25,7 нормо-часов, полировка 5,0 нормо-часов) (л.23 заключения).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходя из требований Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о том, выявленные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля истца не относятся к существенным недостаткам товара.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что доказательств того, что указанные дефекты делают невозможным или недопустимым использование транспортного средства, влияют на его эксплуатационные характеристики, препятствуют использованию автомобиля по прямому назначению, не имеется, отказав в удовлетворении требований потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, отклонив производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Данные выводы основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.