Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Колядина Алексея Александровича на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колядина Алексея Александровича к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Колядин А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 396 кв.м., с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ, посетив принадлежащий ему земельный участок, он узнал, что жилой дом снесен, а на месте дома и земельного участка расположена школьная спортивная площадка. После обращения в различные инстанции ему стало известно, что постановлением главы администрации МО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "общее пользование территорией". ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование МКОУ "СОШ г.Нариманов". Поскольку администрацией МО "Наримановский район" не была соблюдена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд и не было предложено равноценное возмещение за изъятое имущество, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка, в размере 80 950 рублей 32 коп., а также расходы на получение заключения кадастрового инженера в сумме 6800 рублей.

Впоследствии истец заявленные исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 98 263 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в сумме 6800 рублей и оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Колядин А.А. и его представитель Сидоров М.Г. исковые требования с учетом дополнений поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области Орлова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения убытков, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Представители третьих лиц МКОУ "Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года исковые требования Колядина А.А. удовлетворены частично. Взыскано с администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в пользу Колядина А.А. сумма убытков в размере 98 263 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6800 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "БАЗИС" расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Колядин А.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда. Указывает, что неправомерными действиями ответчика по изъятию земельного участка ему причинены нравственные и психологические страдания. Земельный участок и жилой дом достались ему в наследство от умерших родителей, он планировал провести в данном доме остаток жизни, ему 76 лет, он является инвалидом, на фоне стресса от потери участка в 2019 году перенес инфаркт, потерял сон. Также суд не учел длительность рассмотрения спора (более 2-х лет), удаленность от места проживания истца, необходимость постоянно ездить из г.Астрахань в г.Нариманов.

На заседание судебной коллегии представители ответчика администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, третьих лиц МКОУ "Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебная коллегия, заслушав докладчика по делу, истца Колядина А.А. и его представителя Сидорова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону либо иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл.VII.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

1) запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

2) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

3) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

4) обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 11 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Судом установлено, что Колядин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения и земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, площадью 396 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N.

Из материалов дела следует, что в районе указанного земельного участка находится детская спортивная площадка.

Указанная спортивная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером N..

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1704 кв.м., с видом разрешенного использования "общее пользование территорией", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ за МКОУ "Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ выявлено, что на месте фактического расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером N находится земельный участок с кадастровым номером N, на котором размещена спортивная площадка.

В связи с наличием возражений ответчика об обоснованности заключения кадастрового инженера, судом назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "БАЗИС".

Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО "БАЗИС", установлено, что: объект исследования "Земельный участок с кадастровым номером N (его фактические границы) отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако координаты характерных точек границ данного земельного участка определены; фактически освоенные границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствуют в ЕГРН; площадь наложения составляет порядка 396 кв.м., однако в натуре наложение вышеуказанных объектов исследования друг на друга не выявлено.

Признавая обоснованным иск Колядина А.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также правовыми положениями, изложенными в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 11 февраля 2019 года N 9-П, от 30.01.2020г. N 64-О), исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок фактически изъят ответчиком для муниципальных нужд, однако процедура изъятия земельного участка, предусмотренная действующим земельным и гражданским законодательством, администрацией муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области не соблюдена, предварительное и равноценное возмещение собственнику изымаемого земельного участка не выплачено, в связи с чем истцу причинены реальные убытки в виде рыночной стоимости земельного участка, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая требование Колядина А.А. о компенсации морального вреда и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу в результате неправомерных действий ответчика были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с изъятием земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, и с ними возможно согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку заявленное истцом требование связано с нарушением имущественных прав, в частности с изъятием в муниципальную собственность принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем домовладения, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие ему личные нематериальные блага Колядиным А.А. не представлено, вывод районного суда об отказе удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда соответствует вышеприведенным нормам права и является обоснованным.