Определение Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-1683/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-1683/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Клецкого Владимира Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Федорченко Михаила Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Клецкому Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей
по частной жалобе Клецкого В.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ИП Клецкому Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 год по гражданскому делу по иску Федорченко Михаила Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Клецкому Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2020 года с ИП Клецкого В.В. в пользу Федорченко М.С. взысканы убытки 50 100 рублей, неустойка за нарушение сроков работ 4490 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя 50 100 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 54 845 рублей. В удовлетворении остальной части требований Федорченко М.С. к ИП Клецкому В.В. отказано. С ИП Клецкого В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3594 рубля.
Клецкий В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2020 года и отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, заочное решение было получено 01.09.2020 года, до указанного времени не получал в связи с введением дополнительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Клецкий В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 05.06.2020 года по 02.07.2020 года он находился на самоизоляции после контакта с лицом, у которого впоследствии обнаружена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), в связи с чем не имел возможности получить судебное извещение, а также участвовать в судебном заседании. О решении суда ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства, то есть после 24.08.2020 года. До указанной дать ответчик не имел возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
При этом в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, 27.01.2020 года к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска принято исковое заявление Федорченко М.С. к ИП Клецкому В.В. о защите прав потребителей.
30.01.2020 года в адрес ответчика направлено извещение о подготовке дела к судебному разбирательству на 02.03.2020 года, а 03.03.2020 года в адрес ответчика направлено извещение о дате судебного заседания 29.04.2020 года, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Судебное заседание, назначенное на 29.04.2020 года, не состоялось в связи с принятым Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах".
30.04.2020 года в адрес ответчика направлено извещение о дате судебного заседания 10.06.2020 года, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
10.06.2020 года по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым с ИП Клецкого В.В. в пользу Федорченко М.С. взысканы убытки 50 100 рублей, неустойка за нарушение сроков работ 4490 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя 50 100 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 54 845 рублей. В удовлетворении остальной части требований Федорченко М.С. к ИП Клецкому В.В. отказано.
17.06.2020 года копия заочного решения направлена Клецкому В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и возвращена в суд за истечением срока хранения.
04.08.2020 года на основании заявления Федорченко М.С. Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительный лист направлен в ОСП по Советскому району г. Красноярска для исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления Клецкого В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо объективные причины, послужившие препятствием к получению судебного извещения, у ответчика отсутствовали.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2020 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, копия которого получена Клецким В.В. 01.09.2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Определением суда от 11.09.2020 года данное заявление возвращено Клецкому В.В., как поданное с пропуском срока, установленного ст. 237 ГПК РФ и не содержащее просьбы о восстановлении такового.
Определение получено Клецким В.В. 12.10.2020 года и 15.10.2020 года ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, указывая, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции он был лишен возможности получить копию решения в отделении почтовой связи.
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года установлены нерабочие дни.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года также установлены нерабочие дни.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В связи с Указом Губернатора Красноярского края от 29.05.2020 года N 132-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, на территории Красноярского края", ограничительные меры, установленные настоящим Указом, продлены по 14.06.2020 года.
Как следует из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что Клецким В.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, пользоваться процессуальными правами ввиду рассмотрения настоящего гражданского дела в период действия ограничительных мер, обусловленных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1. При этом, как только ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, Клецкий В.В. обратился в суд за получением копии заочного решения и в установленные законом сроки подал заявление об отмене заочного решения суда.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
В указанной связи судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком заказной корреспонденции, направленной судом в период действия ограничительных мер, не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения о взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное Клецким В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года отменить.
Восстановить Клецкому Владимиру Владимировичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года.
Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка