Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1683/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тяпушкиной Н.В. Шалаевского Н.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" удовлетворены.
С Тяпушкиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в счет возмещения задолженности за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении взыскано 4 659 939 рублей 74 копейки и государственная пошлина в порядке возврата в сумме 31 500 рублей 00 копеек, всего взыскано 4 691 439 рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г. объяснения представителей Тяпушкиной Н.В. Шалаевского Н.В., Корсакова Н.А., Тяпушкина А.Е., представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Боровиковой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
31 мая 2019 года публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (далее ПАО "МРСК Северо-Запада") филиал "Вологдаэнерго" составлен акт N БУ-ЮЛ 2019 000030 о безучетном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, и расчет объема безучетного потребления электроэнергии, в котором определен объем неучтенной электроэнергии 1 420 248 кВт.ч.
Ссылаясь на неоплату стоимости безучетного потребления электроэнергии, 11 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Северная сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Тяпушкиной Н.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 4 659 939 рублей 74 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "Северная сбытовая компания" Боровикова Н.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Тяпушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Денисов И.Г. в судебном заседании факт замены трансформатора без уведомления сетевой организации не оспаривал, пояснил, что замена трансформатора произошла в мае 2019 года, о чем не успели сообщить. Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не может быть признан доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии. При составлении акта Тяпушкина Н.В. не присутствовала, доказательств наделения Тяпушкина А.А. на представление ее интересов не представлено.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Северо-Запада" Пихтова Е.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тяпушкин А.Е., действуя в своих интересах и в интересах третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ален" с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на пилораме, собственником которой являлась Тяпушкина Н.В., производственную деятельность осуществляло ООО "Ален". В апреле 2019 года в трансформаторе был обнаружен обуглившийся провод, в связи с чем было принято решение о замене трансформатора. При проведении проверки 28 мая 2019 года присутствовал. Не отрицает, что официальной заявки на замену трансформатора подано не было.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Тяпушкиной Н.В. Шалаевский Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не разрешен вопрос о разграничении балансовой принадлежности КТП, не выяснен вопрос о периодичности проверок КТП, что влияет на расчет размера исковых требований и ведет к злоупотреблению правом со стороны истца; не назначена судебная электротехническая экспертиза, не установлено фактическое безучетное потребление. Ссылается на то, что ООО "Северная сбытовая компания" и ПАО "МРСК Северо-Запада" безответственно относятся к КТП, как источнику повышенной опасности. Обращает внимание на отсутствие обвинительного приговора суда в отношении ответчика. Полагает, что права истца не нарушены, ущерб не причинен, взыскание с ответчика 4 659 939 рублей 74 копеек приведет с одной стороны к банкротству физического лица, а с другой - к неосновательному обогащению истца. Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан не потребителем. Спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" Боровикова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) (далее Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тяпушкиной Н.В., как собственника здания, стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 11 апреля 2014 года по 27 сентября 2019 года Тяпушкина Н.В. являлась собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>
1 января 2019 года между ООО "Северная сбытовая компания" (поставщик) и Тяпушкиной Н.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35020230014784, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
В приложении N 2.1 к Договору определена точка поставки электроэнергии (место исполнения обязательства): "<адрес>
В соответствии с пунктом 3.3.11 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя представителем сетевой организации и (или) поставщика; сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройства противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя.
В соответствии с пунктом 3.3.12 договора потребитель обязуется информировать сетевую организацию обо всех неисправностях принадлежащего ей оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, в течение суток с момента обнаружения такой неисправности.
В ходе проведения плановой проверки приборов учета специалистами филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" выявлена замена трансформатора тока фазы "В" без необходимого уведомления сетевой организации. Также установлено, что номер трансформатора тока фазы "В" не соответствует номеру трансформатора тока, указанному в акте предыдущей проверки от 25 июня 2019 года (акт N 02/3 ЛАВ). Ранее установленная пломба сетевой организации на трансформаторе тока фазы "В" отсутствует.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки измерительного оборудования электрической энергии от 28 мая 2019 года N 02/ПМА-11.
31 мая 2019 года ПАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Вологдаэнерго" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.
Таким образом, на основании представленных доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившемся в замене трансформатора тока фазы "В" без необходимого уведомления сетевой организации, отсутствие установленной пломбы сетевой организации на трансформаторе тока фазы "В", с учетом того, что обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков визуального контроля возложена на потребителя, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о безучетном потреблении Тяпушкиной Н.В. электрической энергии, в связи с чем на нее обоснованно возложена обязанность по возмещению стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 4 659 939 рублей 74 копеек, расчет которого произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о разграничении балансовой принадлежности объекта <адрес>" отклоняется судебной коллегией.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 19 мая 2015 года N 26-03828В/14-001 ОАО "МРСК Северо-Запада" и Тяпушкина Н.В. определилиграницы балансовой принадлежности электроустановок сторон. В приложениях к акту указано, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электрохозяйства проходит по контактным соединениям проводов на опоре N <адрес>. При этом из однолинейной схемы электроснабжения (л.д. 16) однозначно следует вывод, что объект "<адрес>" находится в границах балансовой принадлежности Тяпушкиной Н.В.
Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 19 мая 2015 года N 26-03828В/14-001 и приложения к нему подписаны Тяпушкиной Н.В., недействительными не признаны.
Указание на безответственное отношение ООО "Северная сбытовая компания" и ПАО "МРСК Северо-Запада" к "КТП-250 кВА Пилорама Тяпушкина", как источнику повышенной опасности, является субъективной точкой зрения автора жалобы, не подтвержденной объективными доказательствами. Кроме того, данный объект находится в границах балансовой принадлежности Тяпушкиной Н.В.
Вопреки убеждению апеллянта, установленная периодичность проверок КТП не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, ущерб не причинен, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку для применения расчетного способа определения объема электрической энергии достаточно самого факта совершения потребителем действий (вмешательство в работу прибора учета). Доказывание искажения данных об объеме полученной электрической энергии в таких случаях не требуется.
Ссылка ответчика на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан не потребителем, не может повлечь отмену решения суда.
29 мая 2019 года Тяпушкина Н.В. получила уведомление об обнаружении факта вмешательства в работу расчетного прибора учета электроэнергии и необходимости явиться для оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 206), однако для участия в оформлении акта ответчик не явилась, при составлении акта присутствовал Тяпушкин А.Е., подписавший акт как представитель потребителя (л.д. 23), полномочия которого на его подписание явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в момент проведения проверки он находился на объекте, действовал от имени собственника, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал в проведении проверки прибора учета и подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии.
Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Тяпушкина Н.В. в спорный период являлась собственником здания по адресу: <адрес>, договор энергоснабжения заключен с ответчиком.
Ссылка в жалобе на то, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области, является несостоятельной, поскольку договор энергоснабжения от 1 января 2019 года N 35020230014784 заключен ООО "Северная сбытовая компания" с Тяпушкиной Н.В. как с физическим лицом.
Довод подателя жалобы относительно того, что судом не назначена электротехническая экспертиза, отмену решения суда не влечет, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на правильность выводов суда о наличии на стороне ответчика факта безучетного потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тяпушкиной Н.В. Шалаевского Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
